Решение по делу № 5-1386/2013 от 20.12.2013

Дело № 3-1386/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении РД, г. Кизляр 20 декабря 2013 года. Мировой судья судебного участка № 105 гор. Кизляра РД Вердиханов Ю.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. Солянка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, временно не работающего, проживающего по адресу; Республика <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>,  сведений о привлечении ранее к административной ответственности в области дорожного движения не имеется, привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.26  ч. 1 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены, права понятны. Отводов  не поступало.  

У С Т А Н О В И Л:

         Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 50 АК за № 956383 от 09.10.2013 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское»  капитаном полиции <ФИО2>, 09 октября 2013 года  в 02 часа 00 минут  у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>  в гор. Раменское  <АДРЕС> области водитель <ФИО1> управляя транспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС в состоянии опьянения.   

Допрошенный в ходе судебного разбирательства <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 09 октября 2013 года в гор. Раменское <АДРЕС> области на ул. <АДРЕС>, возле дома 17/1 он стоял возле и машины и разговаривал с другом. В это время инспектор ДПС, который проезжал мимо них, увидев, что возле дома стоит автомашина с государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС остановился и сталь проверять документы. В ходе проверки инспектор ДПС видя, что автомашина принадлежит ему, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и после того как он прошел освидетельствование, инспектор ДПС его отпустил и он уехал. Почему инспектор составил на него протокол об административном правонарушении, он не знает.  Понятые при составлении протокола  отсутствовали, поэтому он свою вину не признает.

            Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В обоснование вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, представлены следующие документы, а именно:

            -протокол об административном правонарушении  серии 50 АК за № 956383 от 09.10.2013 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское»  капитаном полиции <ФИО2>,  в котором он ссылается на то, что  09 октября 2013 года  в 02 часа 00 минут  у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>  в гор. Раменское  <АДРЕС> области водитель <ФИО1> управляя транспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС в состоянии опьянения.   

            Данный протокол об административном правонарушении суд признает недопустимым доказательством по следующему основанию:  Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что <ФИО1> 09 октября 2013 года  в 02 часа 00 минут  у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>  в гор. Раменское  <АДРЕС> области управляя транспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС в состоянии опьянения, но не указано каким именно прибором - алкотектором проведено освидетельствование на состояние опьянения, также многие графы данного протокола заполнены с сокращениями, не ясно содержание данных сокращений.

           -протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 50 ЕВ за № 082397 от 09.10.2013 года. -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 50 АА за № 112616 от 09.10.2013 года, из которогоусматривается, что 09.10.2013 года в 02 часа 19 минут инспектор ДПС  ОГИБДД МО МВД России «Раменское» капитан полиции <ФИО2> провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  <ФИО1> К данному акту приложен чек -  приложение к акту освидетельствования, однако  данный чек не подписан  ни лицом проводившем освидетельствование - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Раменское» капитаном полиции <ФИО2>, ни водителем <ФИО4>, в данным чеке нет сведений о пределах допускаемой погрешности прибора, тогда когда в акте указаны пределы погрешности прибора.

           Также в представленные суду протокол об административном правонарушении серии 50 АК за № 956383 от 09.10.2013 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 50 ЕВ за № 082397 от 09.10.2013 года и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 50 АА за № 112616 от 09.10.2013 годавнесены исправления, однако не указано кем, когда были внесены эти исправления, тогда как внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны,  не только оговорены и заверены подписью сотрудника составившего процессуальный документ, но также и в обязательном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть ознакомлено под роспись с внесенными исправлениями (и дополнениями). Однако, несмотря на внесенные исправления - эти исправления не заверены подписью сотрудника составившего процессуальные документы и с ними под роспись не ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

           Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО1>, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина  <ФИО1> не доказана.

           При исследовании вышеуказанных материалов, судом установлено, что составившим их должностным лицом были допущены существенные нарушения закона, ставящие под сомнение имеющиеся в них сведения.

   При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении серии 50 АК за № 956383 от 09.10.2013 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 50 АА за № 112616 от 09.10.2013 года и протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 50 ЕВ за № 082397 от 09.10.2013 года является недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается.

         Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность  <ФИО1> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суду не представлено, суд считает, что должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское»  капитан полиции <ФИО2>,  не доказал вину лица в предъявленном ему правонарушении, так как  на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о виновности <ФИО1>,  а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

         В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. А согласно ч. 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>,  предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

         Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 города Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.<ФИО5>