Решение по делу № 2-135/2016 (2-4234/2015;) от 08.05.2015

                                            № 2-135/16г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года                                                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Чепелевой Н.Г.

истца – Марковцева Ю.В.

третьего лица – Достовалова С.В.

при секретаре – Мальцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковцева Ю.В. к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Марковцев Ю.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота Селика», г/н №, двигался по <адрес> в сторону моста «<адрес>» в <адрес>. На перекресте с <адрес> продолжал движение на разрешающий сигнал светофора, в указанный момент с левой стороны на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» г/н № под управлением ФИО2 В результате указанных действий ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль истца получил механические повреждения, согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марковцева Ю.В. составила 418 113 руб. На основании изложенного просит взыскать сумму ущерба в размере 418 113 руб., стоимость оценки – 6 500 руб., почтовые расходы – 900 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 26 600 руб., а также возврат госпошлины в сумме 7 455, 13 руб.

В судебном заседании истец Марковцев Ю.В. заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, а также для объединения его с гражданским делом по иску Марковцева Ю.В. к Достовалову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, находящимся в производстве Советского районного суда г. Красноярска.

Старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска – Чепелева Н.Г., третье лицо – Достовалов С.В. не возражали против передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании установлено, что Марковцев Ю.В. обратился с исковыми требованиями в Свердловский районный суд г. Красноярска по своему месту жительства по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.88). Отсутствие у ответчика регистрации в г. Красноярске и Красноярском крае подтверждается и справкой ОУФМС по Красноярскому краю.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик в Свердловском районе г. Красноярска никогда не проживал и не проживает, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает возможным передать гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Марковцева Ю.В. к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                                                                                   О.В. Князева