Решение по делу № 2-1549/2015 от 21.09.2015

Дело № (…)

Определение

21 сентября 2015 года                                                                                                    г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Кузичевой А.С.,

с участием представителя истца Седовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко С.А. к акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мироненко С.А. обратилась к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указав, что **.**.** года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля «Х.», государственный регистрационный знак (…), принадлежащий ей на праве собственности и под управлением Мироненко С.А., и автомобиля «С.», государственный регистрационный знак (..), под управлением Наумовой Т.С. Согласно материалам ОГИБДД виновным в ДТП является водитель Наумова Т.С. В установленные сроки, она обратилась в АО «СГ «УралСиб», где застрахован риск ее гражданской ответственности с заявлением о страховой выплате. По ее инициативе была организована независимая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 18349 рублей 86 копеек, утрата товарной стоимости 2897 рублей 50 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, на которую ответ не поступил. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в общем размере 30337 рублей 36 копеек, в том числе 18349 рублей 86 копеек стоимость материального ущерба, 2897 рублей 50 копеек - утрата товарной стоимости, 9090 рублей расходы по проведению экспертизы, штраф в размере 15168 рублей 68 копеек, неустойку в размере 303 рубля 37 копеек за каждый день просрочки, начиная с **.**.** года по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, отправке почтовой корреспонденции в размере 206 рублей.

В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Седова М.Д. отказалась от иска к АО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Мироненко С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сумма ущерба была выплачена истцу до подачи искового заявления, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица Наумова Т.С., Мироненко А.А., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

           Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Таким образом, отказ представителя истца Седовой М.Д. от исковых требований, предъявленных Мироненко С.А. к АО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым принять.

В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа истца от иска, были разъяснены судом представителю истца.  

   Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,  мировой судья,

определил:

            принять отказ истца Мироненко С.А. в лице представителя по доверенности Седовой М.Д. от исковых требований, предъявленных к акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

            Производство по делу по иску Мироненко С.А. к акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами по делу в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                   И.А. Усанова