Решение по делу № 2-88/2014 от 18.02.2014

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                      п. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Попова А.А., при секретаре  Борисовой И.А.,

с участием истца Яцишин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Яцишин Александры Ивановны к индивидуальному предпринимателю Добрынину Юрию Валентиновичу об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яцишин А.И. обратилась к мировому судье с иском к ИП Добрынину Ю.В.  об отказе от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона Sony ST21i2 (Xperia tipo dual) Black, возврате уплаченной за товар денежной суммы         5 499 рублей, взыскании неустойки в сумме 2 089 руб. 62 коп. и компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. В обоснование своих требований истец указала, что  <ДАТА2> в магазине «Мобильный Бум» в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области она приобрела мобильный телефон Sony ST21i2 (Xperia tipo dual) Black по цене 5 499 руб., срок гарантии 12 месяцев. <ДАТА3> в процессе эксплуатации телефона проявились недостатки: дисплей перестал работать, светился белым цветом. <ДАТА4> истец обратилась в магазин с требованиями произвести ремонт или вернуть уплаченные за телефон деньги, телефон приняли в ремонт.  В начале <ОБЕЗЛИЧИНО> телефон вернули, отказав в гарантийном ремонте, поскольку у телефона имеются механические повреждения дисплея.  В связи с тем, что требование истца не были удовлетворены, она обратилась к мировому судье с исковым заявлением.

Истец Яцишин А.И. на судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 2 089 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., поддержала заявленное исковое требование о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы 5 499 руб., привела доводы, аналогичные указанным в иске.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, с исковыми требованиями несогласен.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель (продавец), осуществляющий продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено на судебном заседании <ДАТА2> истцом  в магазине «Мобильный Бум» в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области приобретен мобильный телефон Sony ST21i2 (Xperia tipo dual) Black стоимостью  5 499 рублей, на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном.

На судебном заседании установлено, что  <ДАТА4> истец обратилась в магазин с требованием произвести гарантийный ремонт телефона или вернуть уплаченную за товар денежную сумму, так как в процессе его эксплуатации проявились недостатки: дисплей перестал работать, светился белым. Телефон приняли в ремот, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА4>. 

В середине <ОБЕЗЛИЧИНО> истцу вернули телефон из ремонта, согласно акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА7> отказано в гарантийном обслуживании, поскольку имеются механические повреждения дисплея.

Согласно пунктам 1, 3, 6 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Правила, предусмотренные ст. 503 ГК РФ, применяются, если Законом о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товарам является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Мобильный телефон, согласно указанному Перечню является технически сложным товарам.

Таким образом, мировой судья применяет нормы Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с Законом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На судебном заседании установлено, что в связи с неисправностями телефона в период гарантийного срока истец обратилась к ответчику для проведения ремонта телефона. Однако ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, за что должен нести ответственности, предусмотренную Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

 Учитывая установленные мировым судьей обстоятельства и требования закона, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 5 499 руб. основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку указанный штраф определен Законом императивно, то данная норма является обязанностью суда вне зависимости от того, требует ли истец взыскания штрафа.

В связи с чем, мировой судья находит необходимым взыскать  с ответчика  штраф  в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 2 749 руб. 50 коп. (5 499*50%=2 749,50).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет 400 руб. 00 коп. (по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке с 5 499 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Яцишин Александры Ивановны удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Добрынина Юрия Валентиновича в пользу Яцишин Александры Ивановны уплаченную за товар денежную сумму 5 499 рублей 00 копеек, штраф в сумме  2 749 рублей 50 копеек, а всего 8 248 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Добрынина Юрия Валентиновича государственную пошлину в бюджет МО «<ОБЕЗЛИЧИНО> муниципальный район» в размере  400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧИНО> районном суде <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                   А.А.  Попова