Решение от 13.08.2018 по делу № 1-38/2018 от 13.08.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Челно-Вершины 13 августа 2018 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области - мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Макарова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Синеок А.В.,

подсудимых Евдокимова В.В., Петрова А.А.

потерпевшей <ФИО1>,

защитника подсудимого Петрова А.А.- адвоката Болдыревой Л.П., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

защитника подсудимого Евдокимова В.В. - адвоката Черняевой О.И., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>) в отношении:

Евдокимова Владислава Валерьевича <ДАТА3>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

Петрова Алексея Анатольевича <ДАТА4>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2018 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 час. 30 минут, Евдокимов В.В. совместно с Петровым А.А. совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах:

В указанное время, Евдокимов В.В. и Петров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому, принадлежащему <ФИО1>, расположенному по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, с. <АДРЕС>, где обнаружили, что входная дверь заперта. Не имея разрешения на посещение жилища, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, Евдокимов В.В., находясь рядом с оконным проемом около входной двери, разбил в проеме стекло, после чего Петров А.А. через разбитый оконный проем просунул руку и открыл входную дверь изнутри.

Евдокимов В.В. совместно с Петровым А.А., продолжая преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления противоправных последствий, нарушая неприкосновенность жилища, гарантируемого Конституцией РФ, против воли проживающего в нем лица <ФИО1>, путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проникли в дом, тем самым совершили незаконное проникновение в жилище <ФИО1>

Своими действиями Евдокимов В.В. и Петров А.А. совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Евдокимов В.В. и Петров А.А. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, признали себя виновными в инкриминируемом преступлении и поддержали заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимые Евдокимов В.В. и Петров А.А. пояснил, что защитники разъяснили им последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они с ними согласны.

Защитники Болдырева Л.П. и Черняева О.И. заявленные ходатайства подсудимыми поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Евдокимов В.В. и Петров А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора в отношении Евдокимова В.В. и Петрова А.А. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержали в судебном заседании. Также мировым судьёй установлено, что Евдокимов В.В. и Петров А.А. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимые полностью признали свою вину по предъявленным обвинениям, их вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимыми не оспариваются. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайств подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Евдокимова В.В. и Петрова А.А. в объёме предъявленного им обвинения.

Действия каждого, Евдокимова В.В. и Петрова А.А., правильно квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Евдокимова В.В. и Петрова А.А. в связи с примирением.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимые вред, причиненный преступлением загладили, путем принесения извинений и возмещением материального и морального ущерба, последствия ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, заявление написано добровольно.

Подсудимые Евдокимов В.В. и Петров А.А. и их адвокаты Болдырева Л.П. и Черняева О.И. поддержали ходатайство потерпевшей, также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Евдокимов В.В. и Петров А.А. не судимы, совершили впервые преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный потерпевшему вред, требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №160 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>