Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кандалакшского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
АО «<АДРЕС> обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кандалакшского судебного района <АДРЕС> области с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав адрес, по которому числится задолженность: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 5.
Представитель истца АО «<АДРЕС> в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик <ФИО3> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом по известному суду адресу, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО3> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 42.
Место жительства ответчика находится за пределами территории судебного участка <НОМЕР> Кандалакшского судебного района <АДРЕС> области, следовательно, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности.
Учитывая вышеизложенное, дело должно быть передано по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кандалакшского судебного района <АДРЕС> области.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░> ░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>