Решение по делу № 4-35/2019 от 30.01.2019

Дело № 5-35/2019

УИД 29MS0016-01-2019-<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

30 января 2019 года                                                                                                  город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова Мария Алексеевна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Кинд <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Кинд М.В.совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кинд М.В. в период времени с <ДАТА3> самовольно, вопреки установленному порядку, в осуществлении своего права, установил дверной замок на входную дверь в секции для прохода в туалет квартиры <АДРЕС> в городе Котласе Архангельской области, чем самовольно препятствует допуску  <ФИО2> в данную секцию для прохода в туалет, чем причинил последней несущественный вред. Действия Кинд М.В. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание Кинд М.В.о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что закрывает секцию квартиры 2, поскольку в секции хранятся санки и велосипед, кроме того, после посещения туалета соседкой, канализация часто засорена, необходимо вызывать слесаря и устранять засор, при этом расходы на устранение засоров соседка нести отказывается. 

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Кинд М.В.в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая <ФИО2> также извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в их совокупности, мировой судья полагает, что вина Кинд М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение при рассмотрении дела.

Вина Кинд М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2018, с которым Кинд М.В. согласился (л.д. 4); заявлением потерпевшей <ФИО2> от 27.12.2018, в котором она просит привлечь Кинд М.В. к административной ответственности (л.д. 3); объяснениями потерпевшей <ФИО2> от 27.12.2018 (л.д. 4); объяснениями виновного лица от 28.12.2018 (л.д. 5).

Мировой судья квалифицирует действия Кинд М.В. по ст. 19.1 КоАП РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, являются в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

   В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного Кинд М.В. административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отсутствие  отягчающих обстоятельств по делу, мировой судья полагает возможным назначить виновному лицу более мягкое наказание в пределах санкции статьи, не прибегая к более строгому наказанию в виде административного штрафа.

  Данное правонарушение мировой судья не признает малозначительным, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

  На основании ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

п о с т а н о в и л :

Кинд <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                 М.А. Новикова