Решение от 04.12.2020 по делу № 1-18/2020 от 11.09.2020

Дело № 1-18/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 04 декабря 2020 года

Суд в составе:

председательствующего - мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области           Гуркун О.Ю.

с участием:

государственного обвинителя                                   Лычкина К.В.,

                                                                                     Гарцева Д.В.,

                                                                                     Лопатиной И.Р.,

подсудимого                                                               Пухова Т.Ю.,

защитника - адвоката                                                Ветошкина А.Д.,

действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от 24.08.2020 г.,

потерпевшего                                                              <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания                                    Меньчик Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пухова Тараса Юрьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего  на иждивении восьмерых детей семеро из которых малолетние, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»  ч.2 ст.115УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пухов Т.Ю. умышленно причинил  легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья  <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2018 года около 22 часов Пухов Т.Ю. находясь на лестничной площадке возле квартиры <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений возникших из-за конфликта произошедшего ранее, с целью нанесения телесных повреждений <ФИО1> в ходе ссоры с последним нанес ему удар ножом в область левого плеча, причинив <ФИО1> телесное повреждение в виде колото-резаной раны наружной поверхности левого плеча, кровоподтеков левого предплечья и передней поверхности груди слева, повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель, что соответствует легкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимый Пухов Т.Ю. свою вину не признал, указав, что 19 сентября 2018 года около 21 часа 00 минутон услышал, что к ним в дверь очень громко стучатся. Открыв дверь, он увидел, стоящую перед ним <ФИО2>, из-за входной двери его квартиры выглядывал <ФИО1>, а за тамбуром находился <ФИО3> Он, используя нецензурную брань, поинтересовался, для чего они пришли к нему, на что они ответили, что хотят поговорить. Он попытался закрыть дверь, но в этот момент <ФИО2> достала газовый баллончик и распылила струю газа ему в лицо. Из глаз полились слезы, зрение притупилось. В этот момент <ФИО1> попытался открыть двери, дверь раскрылась полностью, ударившись о дверь соседей, и сквозь слезы он увидел, как сбоку из-за двери <ФИО1> пытается ударить его ножом. Он схватился за лезвие ножа, произошла потасовка. Как и что происходило, помнит плохо из-за давности событий.  При этом не исключал, что в момент потасовки он мог нанести ранение <ФИО1>  Зайдя домой и закрыв за собой дверь, при помощи левой руки разжал правую руку, нож выпал у входной двери, он направился в ванную, промыл руку и вызвал скорую помощь. При осмотре вещественных доказательств - ножа № 1 и ножа № 2 пояснил, что эти ножи ему не знакомы, в его квартире подобные ножи отсутствуют. Указал, что из рук <ФИО1> выхватил нож № 2.

Несмотря на полное непризнание своей вины, вина подсудимого Пухова Т.Ю., в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия потерпевший  <ФИО1> суду показал, что между ним и  Пуховым  Т.Ю. давностные неприязненные отношения. Его теща <ФИО4> обратилась к нему за помощью, попросив спрятать от ее дочери <ФИО5> и зятя Пухова Т.Ю. паспорт, чтобы последние не отбирали полученную пенсию, на что он согласился. Спустя некоторое время к нему домой пришли Пухов Т.Ю. и его жена <ФИО5> с требованием отдать паспорт, при этом угрожали и избивали его. Два года назад, точную дату назвать затруднился, пришли к нему Пухов Т.Ю. с женой <ФИО5> и их сыном. Между ними состоялся неприятный диалог. Спустя несколько минут после того, как они ушли, он услышал удар и звук сигнализации его машины. Зная Пухова Т.Ю. и его семью с негативной стороны он позвал своих приятелей, супругов <ФИО2>, чтобы они пришли к нему. Когда он и супруги <ФИО2> вышли на улицу, то  увидели, что на машине разбито зеркало заднего вида, в связи с чем решили сходить к Пухову Т.Ю. поговорить. Подойдя к квартире Пухова Т.Ю. постучались в дверь. Дверь открыла <ФИО5> Рядом  с ней находился Пухов Т.Ю., который с ехидством предлагал войти в квартиру. В квартиру проходить он не стал, поскольку на полу возле двери он увидел нож, а  Пухов Т.Ю. был настроен недоброжелательно. <ФИО2> тоже обратила на нож внимание и сказала ему об этом. Неожиданно Пухов Т.Ю. выскочил из прихожей и ударил его в область правого плеча, тогда он (<ФИО1> вытащил из кармана газовый перцовый баллончик и брызнул в лицо Пухову Т.Ю. От распыленного газа Пухов Т.Ю. закричал и заскочил в квартиру, но тут же попытался  вернуться, но он (<ФИО1> подпер дверь ногой. Когда со стороны квартиры Пухова Т.Ю. попытки выйти прекратились, они пошли домой. Спускаясь по лестнице, он увидел, что из левого рукава куртки течет кровь о чем сообщил супругам <ФИО2> и пояснил, что Пухов Т.Ю. нанес удар ножом.  Вернувшись домой, они вызвали скорую помощь.

Из показаний <ФИО1> от 19.10.2018 данных в ходе предварительного следствия и  оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-37) следует, что происходящие события имели место 19.09.2018 около 22 часов 00 минут.

Потерпевший <ФИО1> точную дату назвать затруднился из-за давности происходящих событий.

Показания <ФИО1> данные в судебном заседании, соответствуют его показаниям, данным при проведении очной ставки с Пуховым Т.Ю., зафиксированным в протоколе от 24.08.2020 (т.1 л.д. 194-196). При этом Пухов Т.Ю. от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставляющей право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Свидетель <ФИО2> - приятельница <ФИО1>  суду показала, 19.09.2018 <ФИО1> находился у них в гостях. В вечернее время он ушел домой и потом вернулся,   сообщив им, что ему разбили зеркало на автомобиле, и он знает кто. <ФИО1>, она и ее муж <ФИО3> решили пойти поговорить с Пуховым Т.Ю. Подойдя к квартире Пухова Т.Ю. они постучали. Дверь открыла жена Пухова Т.Ю. <ФИО5> Она ругалась на них нецензурной бранью. На полу она увидела нож и сообщила об этом <ФИО1> Внезапно из кухни выскочил Пухов Т.Ю. Испугавшись, что Пухов Т.Ю. может причинить им телесные повреждения, они начали закрывать дверь, удерживая Пухова Т.Ю. в квартире. Когда Пухову Т.Ю. удалось вырваться, он накинулся на <ФИО1> (В этом момент она находилась за спиной <ФИО1> и не видела, что именно происходило.) В ответ на активные действия   Пухова Т.Ю. <ФИО1> газовым баллончиком брызнул в его сторону. Они начали закрывать дверь, пытаясь удержать Пухова Т.Ю. в квартире. Когда все успокоилось, они спустились по лестнице. <ФИО1> сообщил ей, что его ударили ножом, и она увидела, что из рукава куртки течет кровь. Также показала, что у <ФИО1> ножа при себе не было, он пользовался газовым баллончиком. 

Свидетель <ФИО3> - друг <ФИО1>  суду показал, что  19.09.2018 они пришли к Пухову Т.Ю. выяснить зачем они побили стекла <ФИО1> Дверь открыл Пухов Т.Ю. Жена (<ФИО2>) закричала, что в квартире нож. Начали пытаться закрывать дверь, а Пухов Т.Ю. открыть. Пухов Т.Ю. с силой оттолкнул дверь, и они отскочили. <ФИО1> оказался перед ним. Он (<ФИО1>) достал баллончик и брызнул. Почему он брызнул, ему не известно. Пухов Т.Ю. заскочил в квартиру, а они пошли домой. Спускаясь по лестнице, его жена увидела, что с левого рукава <ФИО1> капает кровь. Наличие у <ФИО1> при себе ножа отрицал.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля участковый <ФИО8> показал, что он в середине сентября 2018 года проводил осмотр места происшествия, в ходе которого возле входной двери квартиры изъял нож (нож № 1) со следами бурого цвета схожими с кровью, а также нож (нож № 2) со следами схожими со сливочным маслом. Участвующая в осмотре места происшествия <ФИО5> указала, что этим ножом (нож № 2) она нанесла удар <ФИО1> Также указал, что <ФИО5> была недовольна тем, что нож изымут, а это единственный нож в их квартире. Предположил, что <ФИО5> указывая на себя, как на лицо нанесшее удар ножом <ФИО1>, пыталась защитить  супруга Пухова Т.Ю.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> (л.д. 179-182) от 14.07.2020 следует, что 19.09.2018 около 22 часов00 минут она услышала, что в дверь квартиры стучатся. Они с супругом Пуховым Т.Ю. открыли двери и на пороге увидели <ФИО1> и незнакомых им женщину и мужчину. <ФИО1> начал скандалить, и они хотели закрыть дверь, но <ФИО1> распылил струю из газового баллончика  им в лицо. Ей начало печь лицо и она с сыном пошла умываться. Что происходило дальше она не знает, слышала шум потасовки. Когда она умылась, Пухов Т.Ю. показал, что у него порезана ладонь правой руки. Также указала, что показания, в которых она оговорила себя в части нанесения пореза <ФИО1> не соответствуют действительности, указав, что <ФИО1> пришел к ним с ножом и порезал Пухова Т.Ю.

Оценивая показания свидетеля <ФИО5>, суд находит их недостоверными, поскольку её версия о наличии ножа у <ФИО1> совпадающей с версией Пухова Т.Ю., опровергается как показаниями самого <ФИО1>, так и показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, а также вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего <ФИО1> суд находит последовательными, согласующимися как между собой, показаниями свидетелей <ФИО2>, так и с  иными доказательствами по делу в связи с чем считает правдивыми.

В заявлении от 20.09.2018 <ФИО1> указал на Пухова Т.Ю., как на лицо, которое 19 сентября 2018 года около 22 часов находясь на лестничной площадке четвертого этажа первогоподъезда дома <АДРЕС> причинил ему телесное повреждение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.09.2018 года (л.д.8-11), осмотрена квартира 16 дома <АДРЕС>, в ходе осмотра возле входной двери квартиры изъят нож с пятнами бурого цвета (нож № 1), кроме того на кухонном столе изъят нож со следами, схожими со сливочным маслом (нож № 2).

Постановлением от 23.10.2018 года изъятые ножи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Протоколом осмотра места происшествия  от 21.09.2018 (л.д. 12-15) в квартире <АДРЕС> изъята черная мужская болоньевая куртка имеющая порез левого рукава длиной около 2.5 см, а также следы бурого цвета на внутренней стороне рукава. Участвующий в осмотре <ФИО1> показал, что именно эта куртка была надета на нем, когда Пухов Т.Ю. нанес ему удар ножом. Постановлением от 17.11.2018 года изъятая куртка признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам дела.

Согласно заключению эксперта № 249 от 09.10.2018 при судебно-медицинском освидетельствовании 08.10.2018у <ФИО1> был обнаружен рубец левого плеча, образовавшийся в результате заживления ран.  Рубец наружной поверхности левого плеча образовался в результате заживления колото-резанной раны. Колото-резанная рана наружной поверхности  левого плеча образовалась в результате воздействия  острого (колюще-режущего) предмета, давностью в пределах 2-3 недель ко времени медицинского освидетельствования. Кроме того, при судебно-медицинском освидетельствовании были обнаружены кровоподтеки левого предплечья и передней поверхности груди слева, которые могли образоваться в результате распространения подкожного кровоизлияния, вызванного повреждением одной из подкожных вен наружной поверхности левого плеча в зоне колото-резаной раны.    Телесное повреждение в виде колото-резанной раны наружной поверхности левого плеча  повлекло кратковременное расстройство здоровья  продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ совершения преступления, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для признания виновности подсудимого в предъявленном обвинении. При рассмотрении дела судом не усмотрено причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. Другие имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства, помимо приведенных выше, как каждое в отдельности, так и в совокупности не опровергают доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Отрицание подсудимым  Пуховым Т.Ю.  умышленного нанесения удара ножом расценивается судом как реализация предоставленного законом права на защиту и способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку его показания о невиновности опровергаются приведенными выше доказательствами.

Кроме того,  вопреки позиции защиты в судебном заседании Пухов Т.Ю.  указал на нож № 2, изъятый в квартире  со следами, схожими со сливочным  маслом, как на нож, который он выхватил у <ФИО1>

Однако, участвующая в осмотре квартиры <ФИО5> о принадлежности данного ножа <ФИО1> участковому <ФИО9> не сообщила, а указала, что это их нож и данным ножом она причинила телесные повреждения <ФИО1>, что по мнению суда также исключает версию Пухова Т.Ю. о наличии ножа у <ФИО1>

Потерпевший <ФИО1> указал на нож № 1, изъятый возле входной двери квартиры Пухова Т.Ю. с пятнами бурого цвета схожими с кровью, как на нож, находившийся справой стороны  двери квартиры в день причинения ему Пуховым Т.Ю. телесных повреждений. О наличии ножа у входной двери квартиры Пухова Т.Ю. также указали свидетели <ФИО2>.

В судебных прениях защитник высказал о невозможности нанесения Пуховым Т.Ю. удара ножом <ФИО1> при приоткрытой двери и нахождении левого плеча <ФИО1> за дверью, как на то указала свидетель <ФИО2>, суд находит необоснованным, поскольку момент нанесения удара свидетель <ФИО2> не видела, а о причинении телесного повреждения узнала позже со слов потерпевшего.Более того свидетели <ФИО2>, <ФИО3>, потерпевший <ФИО1>, и подсудимый Пухов Т.Ю. сообщали суду о моменте, когда дверь была распахнута и <ФИО1> находился перед Пуховым Т.Ю., что не исключало возможность нанесения удара в область левого плеча <ФИО1> 

Версию  Пухова Т.Ю. о возможном нанесении удара ножом по неосторожности суд находит недостоверной, поскольку согласно заключению эксперта № 481 от 20 декабря 2018 года на куртке <ФИО1> обнаружено два сквозных механических колото-резанных повреждения, что свидетельствует о неоднократном нанесении удара ножом, один из которых достиг своей цели - плеча потерпевшего.

При таких данных деяние подсудимого Пухова Т.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2  ст. 115 УК РФ как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совершенное Пуховым Т.Ю. преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Пухов Т.Ю.  состоит в браке, имеет на иждивении восьмерых детей семеро из которых малолетние,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, к административной ответственности не привлекался. Судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пухову Т.Ю., в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаётналичие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пухову Т.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Достаточных оснований, позволяющих суду прийти к выводу о совершении Пуховым Т.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в материалах дела не имеется.

Каких-либо и░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. 

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 78 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░. 78 ░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                        ░.░.░░░░░░