Решение по делу № 5-1220/2016 от 08.06.2016

Дело № 5 - 1220/ 2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении        

08 июня 2016 годаг. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>           <ФИО1> (юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39),

с участием:  представителей ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2>,  <ФИО3>, представителей  Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, 

рассмотрев административный материал в отношении

юридического лица  - ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  юридический и фактический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 296,   ОГРН  <НОМЕР>  от  <ДАТА2>,              ИНН <НОМЕР>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»не выполнило в полном объеме в установленный срок законное предписание Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, то есть совершило правонарушение, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение выразилось в том, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»не выполнило в полном объеме в установленный срок - до <ДАТА3> - предписание   <НОМЕР> от  <ДАТА4>                       об устранении выявленных нарушений.

В судебном заседании представители ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вину Общества              в совершении административного  правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не признали, суду пояснили, что в октябре 2015 года представителю Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области  было разъяснено, что подача документов  на проведение  аккредитации  лабораторий  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» запланировано в ноябре 2015 года, необходимый пакет документов подготовлен и будет направлен                            в Федеральную службу по аккредитации. Решение о том, давать ли аккредитацию  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» будет только к концу июля 2016 года. Обществом все сроки были соблюдены,  непонятно почему Управление Роспотребнадзора  определило  срок исполнения предписания апрель 2016 года. Все оборудование,  документы  в настоящее время  уже подготовлены.

На уточняющие вопросу суда представители Общества суду пояснили, что предписание   от  <ДАТА4>  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  не обжаловалось.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области настаивали на привлечении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности по ч. 1 ст.  19.5 КоАП РФ,  пояснили  об обстоятельствах,  изложенных в протоколе   об административном правонарушении.

Так же указали, что первое предписание было выдано в  2014 году. ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указало,                       что  пройдут аккредитацию до августа  2015 года. В августе  2015 года выявленные  нарушения не были устранены, в связи с чем было выдано новое предписание,  представитель ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пояснил,                                что аккредитация будет пройдена в срок  до  ноября  2016 года. 

Так же представители Управления Роспотребнадзора указала, что  каких - либо возражений   по сроку  исполнения предписаний ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  не представило, вынесенное предписание не обжаловало.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР>  от  <ДАТА5>  года;

- копия  извещения  о составлении протокола  об административном правонарушении;

- копия сопроводительного письма о направлении копии протокола об административном правонарушении;

- копия предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указан срок исполнения -   до  <ДАТА3>;

- копия предписания <НОМЕР> от  <ДАТА7>, в котором указан срок исполнения - до  <ДАТА8> года;

- копия предписания <НОМЕР>  от  <ДАТА9>, в котором указан срок исполнения -   до  <ДАТА10> года;

- копия уведомления  о  проведении проверки  исполнения предписания  <НОМЕР> от  <ДАТА4>;

- копия распоряжения <НОМЕР> от  <ДАТА12>  о проведении  внеплановой  документарной проверки;

- копия письма ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о проведении проверки  по аккредитации;

- копия информационного письма  о составе  экспертной группы;

- копия приказа  от  <ДАТА13>  об утверждении  состава  экспертной группы;

- копия письма  об оценки  соответствия  аккредитации;

- копия  приказа от  <ДАТА14>  о  проведении  выездной оценки ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- копия акта проверки <НОМЕР>  от  <ДАТА15>, согласно которой  по состоянию на  <ДАТА15>  нарушение, выразившееся в  осуществлении  производственного лабораторного контроля качества  питьевой воды  лабораториями  водозаборов  «Амурский» и «Северный»,  юридическим лицом ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не устранено,  предписание  от  <ДАТА4>  <НОМЕР>  не выполнено.

Так же в судебном заседании были исследованы документы,  представленные ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»:

- договор  подряда  от  <ДАТА16> года;

- копия приложения  к договору  от  <ДАТА16> года;

- копия договора  поставки  от  <ДАТА17> года;

- копия приложения к договору  от  <ДАТА17> года;

- копия счет - фактуры  от  <ДАТА18> года;

- копия накладной  от  <ДАТА19> года;

- копия товарной накладной  от  <ДАТА18> года;

- копия договора  оказания образовательных услуг  от  <ДАТА20> года;

- копия  дополнительного соглашения от  <ДАТА21> года;

- копия диплома   о профессиональной переподготовки на имя Михеевой  Л.Ф.;

- копия приложения к диплому;

- копия приказа  от  <ДАТА13>  об утверждении состава  экспертной группы;

- копия  информационного письма  о составе  экспертной группы;

- копия договора  от  <ДАТА22> года;

- копия соглашения о  договорной цене на оказание услуг;

- копия  приказа от  <ДАТА14>  о проведении  выездной оценки;

- копия письма  об оценки  соответствия  критериям  аккредитации;

- копия лицензии от  <ДАТА23> года;

- копия свидетельства  об оценки состояния  измерений  в лаборатории.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит               к следующим выводам.

Действия ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ                         как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль,  об устранении нарушений законодательства.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает что, оно выдано тем органом (должностным лицом) в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

В соответствии со ст.26.1 п.3,6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат виновность лица в совершении правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления либо сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области  <ДАТА4> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было выдано предписание <НОМЕР>, срок исполнения данного предписания установлен до  <ДАТА3>.

В соответствии с выданным предписанием, юридическому лицу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» надлежало устранить выявленные нарушения (для контроля качества питьевой воды  пройти аккредитацию лабораторий водозаборов «Амурский» и «Северный», в установленном законом порядке).

В соответствии с п. 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль  качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам  с лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право  выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от <ДАТА25>                  <НОМЕР>, проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации                   об  аккредитации в национальной системе аккредитации.

Аккредитация - это официальное признание органом по аккредитации (Росаккредитация)   компетентности физического или юридического лица выполнять работы в определенной сфере оценки соответствия. 

Единая национальная система аккредитации в лице Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) согласно Указу Президента РФ «О единой национальной системе аккредитации»                           от <ДАТА26> <НОМЕР> и Положению о Федеральной службе по аккредитации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <ДАТА27> <НОМЕР>, начала действовать с <ДАТА28> В данной связи Росаккредитация установлена федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим формирование единой национальной системы аккредитации и контроль за деятельностью аккредитованных лиц.

Документом, выдаваемым национальным органом по аккредитации и удостоверяющим аккредитацию             в определенной области аккредитации, является  аттестат аккредитации (п. 2 ст. 4 Федерального закона                  «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» от <ДАТА29> <НОМЕР>).

Из пояснений  представителей ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и представленных документов следует, что в  ноябре  2015 года ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был направлен пакет документов для проведения аккредитации. Решение давать                      ли аккредитацию ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» будет только к концу июля 2016 года. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, и                             не оспаривалось представителями ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  что  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»не выполнило                      в полном объеме в установленный срок -  до <ДАТА3> - предписание <НОМЕР> от  <ДАТА4>                         об устранении выявленных нарушений.

Доказательств исполнения предписания в срок  -  суду не представлено.

Тот факт, что представители ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вину Общества                               в совершении правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст.  19.5 КоАП РФ  не признали, суд расценивает                   как выбранный ими способ защиты.

Доводы представителей ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о недостаточности  времени            для проведения аккредитации лаборатории  мировой судья находит  не состоятельными, поскольку Единая национальная система аккредитации начала действовать и обязательна с <ДАТА30>,                                   а ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имело достаточно времени для проведения  всех мероприятий и недопущения такого нарушения.  

Из представленных документов следует, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неоднократно предоставлялась возможность провести аккредитацию, с предоставлением достаточного количества времени.

Так, первоначально допущенное Обществом нарушение, заключающееся в осуществлении производственного лабораторного контроля качества питьевой воды лабораториями водозаборов «Амурский» и «Северный», не аккредитованными в установленном порядке на проведение данных видов исследований, было выявлено <ДАТА7>. С целью устранения нарушения Обществу выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА7>,   для устранения нарушения  предоставлен  срок до <ДАТА8> года.

Из представленных документов следует, что  изначально  руководство  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   неисполнение в срок предписаний мотивировало тем, что  подготовка документов на проведении аккредитации очень  непростой и длительный процесс, подача заявления планируется на 15-30 марта 2015 года,                              а получение свидетельства  об аккредитации запланировано на  июль- август  2015 года.

В дальнейшем, в связи с неисполнением  предписания от  <ДАТА7>, ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  было выдано  новое предписание <НОМЕР>  от  <ДАТА33>,  со сроком его исполнения до  <ДАТА10> года.

Согласно письма ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по состоянию на <ДАТА10> года  формируется  пакет документов  для  подачи заявки  на проведение аккредитации. 

<ДАТА4> представителем ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО4>  были даны пояснения к акту проверки  от  <ДАТА4>, согласно которым  подача документов на  проведение аккредитации планируется в ноябре 2015 года. Поскольку  процедура  аккредитации  проводится 90 рабочих дней (почти 4.5 месяца)  реальный срок выполнения  предписания -  к апрелю  2016 года.

С учетом данных пояснений, Управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области было выдано  новое предписание  <НОМЕР> от  <ДАТА4>, в котором указан срок его исполнения - до  <ДАТА3>.

 Однако по состоянию на  <ДАТА15> Обществом  аттестат аккредитации  не получен, при проведении проверки не представлен, в реестре  аккредитованных лиц  на официальном сайте Росаккредитации  сведений  о наличии у ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» аттестата аккредитации  не имеется.  Кроме того,  документов, свидетельствующих о проведении  производственного  лабораторного контроля качества  подаваемой  питьевой воды на базе иных аккредитованных  организаций,  Обществом  не представлено.

Так же мировой судья принимает во внимание, что представители ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  возражений по сроку исполнения предписания от <ДАТА4> - не заявляли, предписание от <ДАТА4>   не обжаловали.

Оценив доказательства, суд считает, что действия ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»правильно квалифицированы по  ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Вина ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, материальное и имущественное положение юридического лица, принимая во внимание, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предпринимались  меры для проведения аккредитации лаборатории, приказом от <ДАТА14> Федеральной службой  по аккредитации  утверждена  программа  выездной оценки ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а общий срок  выездной оценки  составляет  40  рабочих дней со дня  завершения  проверки,   мировой судья приходит                   к выводу, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»подлежит административному наказанию в виде штрафа, размер которого должен соответствовать минимальному размеру, предусмотренному санкцией                    ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ   в отношении юридических  лиц.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л  :

Признать ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначить  наказание  в виде штрафа в размере 10 000  (десять тысяч)  рублей.

Составление мотивированного постановления отложить на три дня со дня окончания разбирательства дела.

Днем вынесения постановления считать день его изготовления в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или                     получения  копии настоящего Постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья

<АДРЕС> области                                                                                                                                     <ФИО1>

Мотивированное постановление изготовлено  <ДАТА36>

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:                                 УФК РФ по <АДРЕС> области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС>  области)  р/с 40101810000000010003  в ГРКЦ                ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>  ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> назначение  платежа КБК 14111607000016000140 (административный штраф по постановлению                <НОМЕР>)  код ОКТМО 10701000

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а документ, свидетельствующий об уплате, направлен (представлен) мировому судье. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности  в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.