Решение от 11.05.2021 по делу № 5-254/2021 от 11.05.2021

Дело №5-254/2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Касумкент                                                                       11 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка №79 Сулейман-Стальского района РД Ахмедова З.А., (368760, РД, <АДРЕС> район, ул.М.Стальского, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: с.Касумкент, С.Стальского района РД, работающего учителем Касумкентской СОШ <НОМЕР> (физрук),

установил:

<ФИО1> <ДАТА3> в 21 час 10 мин управляя транспортным средством БМВ за государственными регистрационными знаками М152ТО 190РУС, в с.Касумкент С.Стальского района, по ул. <АДРЕС> 6, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину признал и показал, что 12 апреля было мероприятие, он выпивший  ехал домой на машине БМВ. Сотрудники ППСП остановили его и отстранили от управления транспортным средством, и доставили в отдел МВД. В отделе он отказался от освидетельствования и от подписей.  В содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения <ФИО1>, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ наступает при невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если он является участником дорожного движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N475 (далее Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ППСП признак опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

<ФИО1> было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое <ФИО1> отказался.

Вина <ФИО1> в совершении настоящего административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-протоколом об административном правонарушении 05СО384248 от <ДАТА5>, который, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления, составлен правильно, и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством  от <ДАТА5>, которое было произведено в связи с подозрением <ФИО1> в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- актом 05 СР 004131 от <ДАТА3> на состояние алкогольного опьянения, где зафиксирован факт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 200060 от <ДАТА3>, произведенном в связи с отказом водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где зафиксирован факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования;

-протоколом 05 СР 036123 от <ДАТА5> о задержании ТС;

- видеодиском, из которого усматривается сам факт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что <ФИО1> управлял транспортным средством, и инспектор ГИБДД, имея достаточные основания, предъявил к нему, как к водителю транспортного средства, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, от которого последний отказался.

В протоколе об административном правонарушении 05 СО 384248 от <ДАТА5>, описано событие совершенного <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

На момент составления протокола об АП инспектором ГИБДД, <ФИО1> никаких замечаний в объяснениях либо в протоколе по поводу проводимых процессуальных действий, не указал.

Права <ФИО1>, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены, что усматривается из приложенного к материалам дела видеодиска, замечаний по содержанию протокола указано не было.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в законности требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья принимает указанные доказательства во внимание, поскольку они последовательные, объективные, допустимые и достаточные, собранные в соответствии с действующим законодательством РФ, существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, между указанными доказательствами не имеется.

Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение совершено умышленно. <ФИО1> понимал наличие у сотрудников полиции оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО1> не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в соответствии с санкцией за совершенное правонарушение, отвечающего целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<░░░1>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000(░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1(░░░░) ░░░  6(░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░: <░░░░░>, ░░░: <░░░░░>, ░/░░░░ 401 0181 0600000010021 ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░: 048209001, ░░░░░: 82647445, ░░░░░:82647445, ░░░ 188 1 16 01123 01 0000 140, ░░░ 18810405210650001022.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.32.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░