Решение по делу № 4-765/2017 от 11.12.2017

Определение № 4-765/2017

о передаче материала об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 11 декабря 2017 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 Слонов А.Ф.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, привлекаемой по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

11 декабря 2017 года мировому судье судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа из Управления Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу поступил протокол об административном правонарушении № 04-58/2017 от 08 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и другие материалы в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного материала не подсудно мировому судье судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа.

Как следует из представленных материалов, <ФИО1> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не выполнение в установленный срок предписания от 21.02.2107 г. № 01, выданного управлением Росприроднадзора по НАО.

Административного расследования не проводилось.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Обязанность по исполнению предписания лежит на лице, которое не исполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, а потому местом совершения указанного административного правонарушения следует считать его место нахождения.

Как следует из материалов дела, местом исполнения обязанностей <ФИО1>, является фактическое место нахождение организации по адресу: <АДРЕС>, что подсудно мировому судье судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа.

В соответствии с ч.5 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение,

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа.

На основании  статьи 29.9 КоАП РФ, мировой судья

определил:

материалы административного дела в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, привлекаемой по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, направить по подсудности мировому судье Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 2.

Мировой судья                                                                       А.Ф. Слонов