Решение от 16.03.2017 по делу № 5-53/2017 от 16.03.2017

Резолютивная часть постановления

вынесена 16 марта 2017 года

                               дело № 5-53/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2017г.                                                                                                       г. Алейск

Мировой судья судебного участка № 2 г. Алейска Ж.А.Сидорова,  находящегося по адресу:  Алтайский край г. Алейск ул. Партизанская, 93А,  при секретаре А.А. Ильичевой, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Захарова … года  в г. .., проживающего по адресу: Алтайский край,   г. ..  возбужденное по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.С.. года в .. час. .. мин. управлял транспортным средством

.., гос. номер ../.., в г. .. Алтайского края по ул. .., ..  со стороны  ул. ..  в сторону ул. .. в состоянии опьянения. Действия Захарова С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

.     В судебном заседании  Захаров С.С. свою вину не признал в полном объеме, пояснив, что .. года в …, когда был остановлен сотрудниками полиции,   он находился в трезвом состоянии, наркотики Захаров С.С. не употребляет. Процедура проведения медицинского освидетельствования в отношении него была нарушена, взятый у него анализ мочи не опечатывался, врача не видел, была только медсестра,   в документах в больнице не расписывался. Факт управления транспортным средством, присутствия двух понятых при проведении процессуальных действий не оспаривает. Также, подтвердил, что события, происходили … года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель .. С.А. показал, что является ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский», ранее с Захаровым С.С. был  не знаком. … года в дневной время суток, на ул. .. в г. .. был остановлен автомобиль, которым управлял Захаров С.С.   В ходе разбирательства у  Захарова С.С. были установлены признаки наркотического опьянения - поведение не соответствовало обстановке, предложили пройти освидетельствование - отказался.  В связи с чем, Захарову С.С. предложили пройти мед. освидетельствование, на состояние наркотического опьянения, он согласился. По прибытию в КБУЗ «Алейская ЦРБ» у Захарова С.С. были взяты анализы - моча, которая была опечатана. По результату исследований у Захарова С.С. в моче были обнаружены наркотические вещества - кодеин.  После чего, .. года в отношении Захарова С.С. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.  При  составлении процессуальных документов какие-либо замечания по проведенным процессуальным действиям от Захарова С.С. не поступили. Все процессуальные действия проведены в присутствии двух понятых.  В протоколе об административном правонарушении в отношении Захарова С.С. ошибочно указана дата совершения правонарушения - .. года, .. года - дата составления протокола об административном правонарушении, датой совершения административного правонарушения является …года.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Допрошенный в судебном заседании свидетель .. В.В.  показал, что ранее с Захаровым С.С. был не знаком. .. В.В. проводил медицинское освидетельствование в отношении Захарова С.С. При поступлении Захарова С.С. в Алейскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на основании направления сотрудника ГИБДД, была произведена регистрация в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, после чего осмотрен Захаров С.С., данные осмотра отражены в акте мед. освидетельствования.   Был произведен забор биологического объекта (моча) для исследования, которая была опечатана и впоследствии направлена на исследования. По результату исследования поступила справка о результатах химико-токсикологических исследований, обнаружен кодеин. Впоследствии, свидетель .. В.В. составил акт медицинского освидетельствования, состояние наркотического опьянения было установлено. Содержание акта медицинского освидетельствования в отношении Захарова С.С. подтверждает.     

Изучив материалы административного дела, выслушав Захарова С.С., свидетелей,  мировой судья установил. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, за которое законом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Захаров С.С.  .. года в …

мин. управлял транспортным средством .., гос. номер ../... в г. .. Алтайского края по ул. ..  со стороны  ул. ..ва  в сторону ул. .. в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, в связи с  отказом от прохождения освидетельствования и наличия признаков опьянения у  Захарова С.С. ( поведение, не соответствующее обстановке), он  был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пройти которое был согласен, о чем указал в соответствующем протоколе в присутствии двух понятых.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .. от …года усматривается, что оно проведено в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308. Заключение о состоянии опьянения вынесено врачом .. В.В., прошедшего соответствующую подготовку, удостоверение, свидетельство № .. , на основании наличия клинических признаков опьянения - поведение не соответствует обстановке и обнаружения наркотических средств (кадеин) при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта методом иммунохроматографического анализа, о чем свидетельствует справка  о результатах химико-токсикологических исследований от .. года № ...

. В связи с чем, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировым судьей признается, допустимым доказательством.

Доводы Захарова С.С. о том, что он не был осмотрен врачом и его взятые биологические пробы не были опечатаны для направления на исследование, опровергаются содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей .. В.В., .. С.А.  Данные доводы Захарова С.С.  мировой  судья, расценивает, как способ защиты

Факт управления транспортным средством Захаровым С.С. подтверждается рапортом сотрудника полиции от .. года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от .. года .., пояснениями свидетеля .. С.А. Также, как следует из содержания протокола об административном правонарушении в отношении Захарова С.С. и согласно пояснений Захарова С.С.,  им не оспаривается факт управления транспортным средством.  

Также, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Захарову С.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Захаров С.С. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

Согласно ст. 27.12. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Все процессуальные действия были совершены в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует содержание данных документов, а также данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля .. С.А. и не оспаривалось Захаровым С.С. в  судебном заседании.     При указанных обстоятельствах, мировой судья считает установленным, что Захаров С.С.  .. года в .. мин. управлял транспортным средством .., гос. номер .., в г. .. Алтайского края по ул. ..  со стороны  ул. ..  в сторону ул. .. в состоянии опьянения. Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства,  в судебном заседании  не установлены.             Кроме прочего, мировой судья, уточняет дату совершения правонарушения: .. год, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от .. года № .., актом мед. освидетельствования  от .. года № .., пояснениями свидетеля .. С.А., а также не оспаривалось объяснениями Захарова С.С. Мировой судья, учитывает, что показания свидетелей  .. С.А., .. В.В., последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела. Указанные лица были предупреждены в установленном законом порядке об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана подписка.   Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в ходе настоящего административного дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях, способных оказать влияние на выводы мирового судьи о виновности  Захарова С.С. во вмененном правонарушении, не установлено.               Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья  приходит к выводу о том, что вина Захарова С.С. в совершении инкриминируемого ему административного  правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами. Мировой судья соглашается с вмененным Захарову С.С. составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку основания для квалификации действий Захарова С.С. по указанной статье нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Захарову С.С. административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность  Захарова С.С., официально трудоустроен.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ установлено обстоятельство отягчающее административную ответственность Захарова С.С. - это  повторное совершение однородного административного правонарушения. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить   наказание Захарову С.С. в виде штрафа с лишения права управлении транспортными средствами не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.    

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования от .. года. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если административное расследование фактически не проводилось, то оно является подсудно мировому судье. Так, совершенные процессуальные действия  сотрудником полиции не требуют  значительных временных затрат по их фиксированию,  и процессуальному оформлению. Соответственно данное дело подсудно мировому судье.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Захарова .. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .. рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок .. год .. месяцев.

В соответствии  со ст. 32.2 КоАП РФ разъясняю, что административный штраф  должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в  законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Обязать  Захарова С.С. в  течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права сдать документы - водительское удостоверение в органы внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд через                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░░