Решение по делу № 1-9/2019 от 11.02.2019

Дело № 1-125-09/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г.                                                                                                       гор. Дубовка

Мировой судья судебного участка № 125 Волгоградской области Деркачева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области <ФИО1>, представившего служебное удостоверение ТО <НОМЕР> от 23.03.2018 г.,

потерпевшего <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от 05.02.2019 г.,

подсудимого <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА5> в гор. Волгоград, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком в АО «<АДРЕС> р.п. Ерзовка, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, гор. Дубовка, ул. <АДРЕС>, д. 12, проживающего по адресу: Волгоградская область, гор. Дубовка, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 2,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,          

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2018 года примерно в 02 часа 30 минут, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, прилегающей к территории многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Дубовка, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, используя незначительный повод, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО2> и желая наступления указанных последствий, применил физическое насилие в отношении последнего, выразившееся в том, что <ФИО4> нанёс два удара кулаком своей руки в область лица <ФИО2>, причинив тем самым последнему физическую боль. В результате преступных действий <ФИО4>, <ФИО2> причинены телесные повреждения: кровоподтёк и ссадина на лице, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 04.10.2018 г. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

<ФИО4> согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также после консультации с защитником поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат <ФИО3> просила удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым <ФИО4> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Меньшов Н.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО2> также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д.100); явка с повинной (л.д.54); признание вины в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не установлено.

Указанное в обвинительном акте в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не признаёт в качестве обстоятельства отягчающего вину <ФИО4>, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не отразилось на его поведении и не повлияло на совершение им уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого <ФИО4>, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.101,102). Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» <ФИО4> состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д.99). В соответствии со сведениями,  полученным из ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО4>, не судим (л.д.89-91).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, с целью достижения целей исправления <ФИО4> и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции предусмотренной статьи.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении <ФИО4> наказания в виде обязательных работ, мировым судьёй не установлено.

Меру пресечения осужденному <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.296-ст.299, ст.302-ст.304, ст. 307 п.п.1,3,4,5, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор в течение 10-ти суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 125 Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:           подпись

Копия верна

Мировой судья:                                                                                                     Ю.В. Деркачева