Решение по делу № 1-29/2019 от 08.04.2019

№ 1-29/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 08 апреля 2019 года

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Черных Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Цумана В.В.,

защитника - адвоката Чиликова Р.А.,

а также подсудимого Николавнина Д.В., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николавнина Дениса Валерьевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающей: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

Николавнин Д.В., <ДАТА5>, в период с 21час. 30мин. до 21час. 50мин, точное время не установлено, находясь с торца дома <АДРЕС>, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к принадлежащему <ФИО2>припаркованному возле вышеуказанного дома, автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> регион, и на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью повреждения указанного автомобиля осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, взял за корпус левое заркало заднего вида, стоимостью 1530 руб., двумя руками, и дернул вниз, в результате чего умышленно его повредил.   Далее Николавнин Д.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение имущества принадлежащего <ФИО1>, подошел к принадлежащему последней автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> регион, припаркованному с торца дома <АДРЕС>, взял за корпус левое зеркало заднего вида, стоимостью 3190 руб., двумя руками и дернул вниз, в результате чего умышлено повредил его, после чего подойдя к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> с правой стороны Николавнин Д.В. взял за корпус правое зеркало заднего вида, стоимостью 2240 руб., двумя руками, и дернул вниз, в результате сего умышленно повредил его, а всего умышленно повредил вышеуказанные зеркала на общую сумму 6960 руб.

Своими противоправными действиями Николавнин Д.В., умышленно повредил принадлежащие <ФИО1> автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> регион, <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> регион и причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 13710 руб., с учетом стоимости зеркала бокового заднего вида левого на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 1530 руб., стоимости зеркала заднего вида бокового правого на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 2240 руб., стоимости зеркала заднего вида бокового левого на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 3190 руб., с учетом стоимости восстановительных работ на общую сумму 6750 руб., в которые входят стоимость замены зеркал заднего вида (левого и правого) на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 2000 руб., стоимость окраски двух зеркал заднего вида (левого и правого) на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 4000 руб., стоимость замены зеркала заднего вида (левого) на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 750 руб.

Подсудимый виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат, потерпевшая, государственный обвинитель, не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.167  УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Подсудимый по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ограничений по трудоустройству не имеет, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает, имеет постоянный источник доходов в виде выплачиваемой заработной платы, трудоустроен с оформлением трудового договора, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, <ДАТА3> рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).  Раскаяние в содеянном является смягчающим обстоятельством по ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения объективными данными не подтверждается.   Непосредственно после совершения инкриминируемого деяния медицинское освидетельствование не проводилось. Заключение о наличии клинических признаков алкогольного опьянения в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в ходе дознания и в судебном заседании не добыты достоверные доказательства, что именно употребление подсудимым спиртного вызвало агрессию по отношению к чужому имуществу, исключило возможность контролировать им свои действия, повлекло совершение преступления.

Соответственно, суд не находит оснований к признанию в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его состояния здоровья, имущественного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит назначить наказание в виде исправительных работ.

Именно трудовая деятельность подсудимого, с отчислением части заработка в доход государства, по мнению суда, будет содействовать исправлению осужденного.   В свою очередь занятость на производстве предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, срок наказания не может быть более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.   Оснований к применению ст.64 УК РФ и назначению наказания более мягкого, чем предусмотренное санкцией ч.1 ст.167 УК РФ после совершения преступления существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного им деяния и не могут рассматриваться как исключительные.

Преступление совершено Николавниным Д.В. <ДАТА5>, то есть после постановления <ДАТА4> приговора по ч.1 ст.157 УК РФ, окончательное наказание надлежит назначить по совокупности приговоров, в силу ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Николавнина Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы 5 процентов ежемесячно.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <ДАТА6>, окончательно назначив Николавнину Денису Валерьевичу наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы 5 процентов ежемесячно.

Вещественные доказательства: DVD+R диск-хранить при деле; автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> регион, <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> регион - считать возвращенными по принадлежности.   Освободить Николавнина Д.В. от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.   Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

мировой судья                                                                                               Лубенец Н.В.