Решение по делу № 1-3/2016 от 10.02.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело <НОМЕР>.

 г. <АДРЕС>                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника- адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, место рождения с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, место жительства <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>,   

гражданство РФ, образование высшее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, примерно в 17 час.00 мин. УУП ОМВД России по <АДРЕС>, <ФИО6>, получив телефонное сообщение от жильцов дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, расположенного на территории обслуживания по <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> о нарушении общественного порядка <ФИО4>, приехал к нему и встретил его возле дома, попытался провести с ним профилактическую беседу.

В ответ <ФИО4>, с целью унижения чести и достоинства представителя власти- участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО6>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, публично, в присутствии посторонних лиц, выразился в его адрес нецензурной бранью и другими выражениями в неприличной форме.

Таким образом, <ФИО4>, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в заявлении адресованному суду  не возражают против заявленного ходатайства подсудимым.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая согласие адвоката, потерпевших и государственного обвинителя, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.   

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что преступление совершено небольшой тяжести, впервые, учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно,  обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание  обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, личность подсудимого,  характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным окончательно назначить наказание в виде штрафа.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК  РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу нет.  

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 319 УК РФ   и  назначить ему наказание  в  виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч)  рублей. 

Меру пресечения в отношении  <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления  приговора в законную силу  оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу  нет.

Жалоба и представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Разъяснить <ФИО4> право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Мировой судья                                                           <ФИО1>