Решение по делу № 2-26/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-26/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                                                                                           30 января 2018 года

            Суд в составе председательствующего исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области Прониной Е.А.,

при секретаре Смирновой М.В.,

с участием истца Кемко В.И., представителей ответчика ИП Смолкиной Е.Н. по доверенности - Белко С.Н., адвоката НО «Мурманская городская коллегия адвокатов» Шестовец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемко Владимира Ивановича к индивидуальному предпринимателю Смолкиной Елене Николаевне о защите прав потребителя,

установил:

Кемко В.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Смолкиной Е.Н., указывая в обоснование требований, что 29.09.2017 года он приобрел в магазине ответчика в г. Мончегорске ботинки Берцы мужские. Придя домой и примерив ботинки, он понял, что обувь не подходит ему по размеру. Ботинки оказались велики. Через два дня он вернул товар в магазин и попросил обменять его на ботинки меньшего размера или вернуть уплаченные деньги. Акт о возврате товара был оформлен ответчиком без замечаний к состоянию обуви. Вместе с тем, через месяц его пригласили в магазин и предложили подписать новый акт о возврате товара, в котором было указано, что обувь в результате эксплуатации потеряли товарный вид, на что он ответил отказом, и попросил вернуть ботинки для обращения к независимому эксперту для проведения экспертизы, на что получил отказ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в прокуратуру, Роспотребнадзор, полицию и в суд с настоящим иском. Полагая, что его права как потребителя нарушены, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 2888,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 288800,0 рублей, а также 288800,0 рублей в счет возмещения вреда причиненного здоровью.     

Истец Кемко В.И. в судебном заседании исковые требования не поддержал, представил письменное заявление о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, мотивируя свой отказ тем, что имеет желание и намерение привлечь  ответчика к ответственности в ином порядке.  

Представители ответчика ИП Смолкиной Е.Н. - адвокат Шестовец М.В., Белко С.Н., в судебном заседании не возражали против прекращения дела в связи с отказом истца от иска, указывая на то, что ответчиком в настоящее время проведена независимая экспертиза в ООО «Мурман Тест», которая показала, что обувь была в употреблении, утратила товарный вид и пр., в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения требований Кемко В.И..  

Ответчик ИП Смолкина Е.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителей Белко С.Н., Шестовец М.В., с иском не согласна. В ранее представленных письменных возражениях на иск, указывая на нарушение мировым судьей правил подсудности при приеме иска к производству, просила передать дело по подсудности на рассмотрение в Мончегорский городской суд.     

            Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

            В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

На основании ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу ст. 221 ГПК РФ, не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от Кемко Владимира Ивановича отказ от иска.

            Производство по делу по иску Кемко Владимира Ивановича к индивидуальному предпринимателю Смолкиной Елене Николаевне о защите прав потребителя, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мончегорский городской суд через мирового судью  судебного участка № 1 Мончегорского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                  ...       Е.А. Пронина

...