Решение по делу № 2-3004/2020 от 30.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской   Федерации

г. Самара 30.09.2020 года

Мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Хурина Е.В.,

при секретаре Гомозовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3004/20 по иску Тарасова Александра Семеновича к АО «Ральф Рингер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.С. обратился в суд с иском к АО «Ральф Рингер» о защите прав потребителя, в обоснование требований, указав, что <ДАТА2> дистанционно с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет, им был заключен с ответчиком АО «RALF RINGER» договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно высланного на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО> предварительного заказа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно этикетки на коробке от обуви: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По условиям договора доставка товара до пункта выдачи: <АДРЕС>, осмотр товара только после 100% оплаты. Он не имел возможности непосредственно ознакомиться с товаром до заключения договора купли-продажи и 100% оплаты в пункте выдачи. <ДАТА3> после оплаты посылки с товаром в пункте выдачи, в присутствии специалиста <ФИО1> были обнаружены недостатки в товаре, а именно: правая сандалия имеет заломы в носовой части (результат постоянного сгибания и разгибания обуви); задник имеет следы потертости, выцветший цвет кожи на правой сандалии (сандалии разного цвета, наименование цифр и букв, указанные внутри обуви, - разные). В пункте выдачи обуви был составлен Акт осмотра обуви от <ДАТА3>, с применением фотофиксации недостатков, а также на накладной произведена запись: «Товар (сандалии) получены со следами носки (употребления)», что подтверждается приложенной копией товарной накладной <НОМЕР> отправителя обуви <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, картонная коробка от обуви имеет повреждения, изгибы, порывы. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, им <ДАТА3> на электронную почту продавца gendirektor@ralf.ru (адрес указан на официальном сайте https//ralf.ru/ интернет магазина АО «Ральф Рингер») была направлена претензия на имя генерального директора АО «Ральф Рингер» <АДРЕС> с требованием обмена некачественных сандалий на аналогичные в одном из розничных магазинов продавца по адресу: <АДРЕС> с приложением доказательств недостатка товара. Электронное письмо было получено адресатом, что подтверждается приложенной копией «Отчета о доставке заказного письма». Однако его требования остались без удовлетворения. В ответном электронном письме от <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> от специалиста по имени Ольга говорится: «Обмен товара в одном из розничных магазинов продавца АО «Ральф Рингер» в г. Самара, исключен. Для возврата необходимо за свой счет вернуть сандалии получателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предоставлена электронная копия заявления. При этом согласно договора купли-продажи сандалий продавцом является  АО «Ральф Рингер», согласно товарной накладной <НОМЕР> отправителем мужских сандалий является неизвестная ему компания <ОБЕЗЛИЧЕНО> а предложено вернуть некачественный товар на <ОБЕЗЛИЧЕНО> который стороной договора купли-продажи сандалий не является, никаких договорных отношений с ним не имеет, и только в случае положительного результата проверки качества, оплаченные за товар денежные средства 3 400 рублей могут быть возвращены. Все эти обстоятельства вызывают сомнения в «порядочности» продавца. Считает продавец товара АО «Ральф Рингер» имеет в г. <АДРЕС> несколько розничных обувных магазинов, где можно было произвести возврат некачественного товара и оплаченных денежных средств, не прибегая к судебному разбирательству. Он пенсионер, с размером пенсии 12000 рублей, поэтому у него нет денежных средств на оплату стоимости обратной пересылки некачественного товара на <АДРЕС> неизвестной ему компании ООО «Купишуз», поскольку он продавцом товара не является. С   ООО «Купишуз» он договора купли-продажи сандалий не заключал. <ДАТА5> на электронную почту продавца <ОБЕЗЛИЧЕНО> (адрес указан на официальном сайте https//ralf.ru/ интернет магазина АО «Ральф Рингер») им была подана повторная претензия на имя генерального директора АО «Ральф Рингер» <АДРЕС> с требованием расторгнуть договор купли-продажи некачественных мужских сандалий на условиях возврата некачественной обуви в официальный магазин АО «Ральф Рингер» <АДРЕС> и вернуть оплаченные за товар денежные средства. Его повторное требование осталось без ответа. <ДАТА6> им был заключен договор с ООО «СУДЭКСПЕРТ» о проведении <ДАТА7> в 10 часов товароведческой экспертизы на предмет соответствия сандалий товарному виду и требованиям качества. В адрес продавца им было направлено <ДАТА6> электронное заказное письмо через официальный сайт «Почта России», с уведомлением о времени и месте проведения досудебной товароведческой экспертизы, кроме того время проведения товароведческой экспертизы было сообщено дополнительно по телефону. Стоимость электронного заказного письма составляет 64 рубля 80 копеек (оплачено через Сбербанк - онлайн на сайте «Почта России»). Обязательность проведения досудебной товароведческой экспертизы сандалий, вызвано обстоятельством выявления при осмотре обуви в пункте выдачи на правой сандалии недостатков (следов эксплуатации, выцветший цвет …). В случае их возврата на <АДРЕС> неизвестной ему компании ООО «Купишуз» (не является стороной договора купли-продажи сандалий, и вообще не имеет с ним никаких договорных отношений) без проведения досудебной товароведческой экспертизы, он как потребитель потерял бы в дальнейшем всякой возможности последующего доказывания некачественности товара (в интернете в отзывах покупателей имелись подобные случаи). Согласно заключению ООО «СУДЭКСПЕРТ»: «представленная пара обуви - полуботинки мужские (сандалии), <ОБЕЗЛИЧЕНО> не отвечают показателю качества по критерию товарного вида. Также представленная пара обуви не соответствует требованиям нормативно-технической документации, регламентированным ГОСТ 26167-2005 в части, указанных п.п.4.2, 4.5.7, а также ГОСТ 53917-2010 в части изложенных в п.3.1.». Расходы на товароведческую экспертизу составили 1000 рублей, что подтверждается приложенной копией чека. <ДАТА8> на электронную почту продавца <ОБЕЗЛИЧЕНО> (адрес указан на официальном сайте https//ralf.ru/ интернет магазина АО «Ральф Рингер») им было подано на имя генерального директора АО «Ральф Рингер» <АДРЕС> повторное заявление с требованием расторжения договора купли-продажи мужских кожаных сандалий на условиях возврата некачественной обуви в официальный магазин АО «Ральф Рингер» в <АДРЕС> возврата стоимости обуви и расходов на товароведческую экспертизу и почтовых расходов, с приложением копии заключения ООО «СУДЭКСПЕРТ», чеков на оплату. <ДАТА9> в ответном электронном письме от Клуба Покупателей <ОБЕЗЛИЧЕНО> от представителя <ФИО3> (полномочия не подтверждены), отказано в возмещении расходов на товароведческую экспертизу в размере 1 000 рублей, а также иных понесенных расходов. Утверждения представителя продавца <ФИО3> (полномочия не подтверждены) о том, что якобы продавец обуви АО «Ральф Рингер» не отказывал в расторжении договора, просил возвратить некачественные сандалии <АДРЕС> ООО «Купишуз» за счет покупателя Тарасова А.С. являются несостоятельными, поскольку в силу ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. Однако продавец обуви АО «Ральф Рингер» имеет в месте нахождения потребителя Тарасова А.С. в г. <АДРЕС> несколько розничных обувных магазинов, куда можно было и вернуть некачественный товар, что и требовал истец в своих претензиях от 29 мая, 4 июня и <ДАТА8>. ООО «Купишуз» (адрес возврата некачественного товара <АДРЕС>) не является стороной договора купли-продажи (не является продавцом товара), с которым истец Тарасов А.С. не имеет никаких договорных отношений. Поэтому считает, что ответчик (продавец обуви) АО «Ральф Рингер» не выполнил требования истца о добровольном расторжении договора купли-продажи сандалий и возврата, оплаченных за товар денежных средств в размере 3 400 рублей в установленный законом 10 дневный срок, по истечении которого продавец обязан уплачивать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА11> по день вынесения судом решения. <ДАТА12> по квитанции <НОМЕР> АО «Почта России» на имя генерального директора АО «Ральф Рингер» по адресу: <АДРЕС>, им было направлено заказное письмо с требованием расторжения договора купли-продажи сандалий и добровольного возмещения всех его расходов в размере: 3 400 рублей цена сандалий, 1 000 рублей цена товароведческой экспертизы, 64 рубля 80 копеек стоимость заказного уведомления о времени и месте проведения товароведческой экспертизы, 115 рублей стоимость заказного письма. Считает, продавец АО «Ральф Рингер» не выполнил договорные обязательства продажи обуви надлежащего качества, и своими действиями нанес ему вред, подлежащий удовлетворению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.309, п.1 ст.310, ч.ч.1,2 ст.497 ГК РФ, ст.26.1,18,15,22, ч.1,2 ст.13, п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей, п.2,17,18,19,20 Правил продажи дистанционным способом просит расторгнуть договор купли-продажи мужских кожаных сандалий, цвета коричневого, размера 42, полнота 10, артикул 582111ТК р.42 стоимостью 3 400 рублей. Взыскать с АО «Ральф Рингер» в пользу Тарасова Александра Семеновича 3 400 рублей. Взыскать с АО «Ральф Рингер» в пользу Тарасова Александра Семеновича в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением нарушенного права 1 441 рубль, в том числе 1 000 рублей стоимость товароведческой экспертизы, 441 рубль почтовые расходы. Взыскать с АО «Ральф Рингер» в пользу Тарасова Александра Семеновича 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с АО «Ральф Рингер» в пользу Тарасова Александра Семеновича неустойку в размере 1% за период с <ДАТА13> по день вынесения судом решения за невыполнение в добровольном порядке требований истца возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Впоследствии уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи мужских кожаных сандалий, цвета коричневого, размера 42, полнота 10, артикул 582111ТК р.42 стоимостью 3 400 рублей. Взыскать с АО «Ральф Рингер» в пользу Тарасова Александра Семеновича 3 400 рублей. Взыскать с АО «Ральф Рингер» в пользу Тарасова Александра Семеновича в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением нарушенного права 1 441 рубль, в том числе 1 000 рублей стоимость товароведческой экспертизы, 441 рубль почтовые расходы. Взыскать с АО «Ральф Рингер» в пользу Тарасова Александра Семеновича 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с АО «Ральф Рингер» в пользу Тарасова Александра Семеновича неустойку в размере 1% за период с <ДАТА14> по день вынесения судом решения за невыполнение в добровольном порядке требований истца возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебное заседание Тарасов А.С. не явился, представил заявление о рассмотрении деда в отсутствии истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель АО «Ральф Рингер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, исковые требования не признают, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Ральф Рингер Ритейл» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  В соответствии с п.1 ст.492 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

 На основании п.1 ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (п.2 ст.494 ГК РФ).

В силу п.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с преамбулой Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу п.1 ст.4 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п.1,2 ст.18 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п.п.4,5 ст.26.1 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что <ДАТА16> Тарасов А.С. дистанционным способом через Интернет приобрел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 3 400 рублей.

<ДАТА17> истцом в пункте выдачи товара, расположенного по адресу: <АДРЕС> произведена оплата за товар, что подтверждается кассовым чеком, получатель денежных средств - <ФИО4> (л.д.46).

При осмотре обуви в пункте выдачи товара установлено: одна сандалия на правую ногу имеет следы носки (наличие трещин, заломов), цвет обуви имеет следы бледности (выцветший цвет), застежка следы потребления. Коробка от обуви разорванная, с изгибами, имеет следы многократного открывания, что подтверждается актом от <ДАТА17> (л.д.47), также на товарной накладной <НОМЕР> отправителя обуви <ОБЕЗЛИЧЕНО> истцом произведена запись: «Товар (сандалии) получены со следами носки (употребления)» (л.д.45).

<ДАТА17> истцом на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО>  была направлена претензия с требованием обмена некачественных сандалий на аналогичные в одном из розничных магазинов продавца по адресу: <АДРЕС> (л.д.31).

<ДАТА18> на претензию дан ответ, что товар может быть возвращен покупателем Почтой России или через постаматы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Посылку необходимо отправить по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> После поступления товара на склад истцу будут возвращены денежные средства за покупку и почтовые расходы (л.д.43).

<ДАТА19> на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тарасовым А.С. была подана повторная претензия  с требованием расторгнуть договор купли-продажи некачественных мужских сандалий на условиях возврата некачественной обуви в официальный магазин АО «Ральф Рингер» <АДРЕС> и вернуть оплаченные за товар денежные средства (л.д.33).

На указанную претензию <ДАТА20> дан ответ, что товар может быть возвращен в интернет-магазин с компенсацией расходов на обратную пересылку, инструкция по возврату выслана на почту истца (л.д.37).

Для установления соответствия обуви товарному виду Тарасов А.С. обратился в ООО «СУДЭКСПЕРТ».  

Согласно техническому заключению <НОМЕР> от <ДАТА21> ООО «СУДЭКСПЕРТ»: «представленная пара обуви - полуботинки мужские (сандалии), <ОБЕЗЛИЧЕНО> не отвечают показателю качества по критерию товарного вида. Также представленная пара обуви не соответствует требованиям нормативно-технической документации, регламентированным ГОСТ 26167-2005 в части, указанных п.п.4.2, 4.5.7, а также ГОСТ 53917-2010 в части изложенных в п.3.1.» (л.д.72-79).

Оплата товароведческой экспертизы произведена истцом в размере 1000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.83).

<ДАТА21> на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тарасов А.С. направил повторную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи мужских кожаных сандалий на условиях возврата некачественной обуви в официальный магазин АО «Ральф Рингер» в <АДРЕС> возврата стоимости обуви и расходов на товароведческую экспертизу и почтовых расходов (л.д.40-41).

На указанную претензию истцу <ДАТА22> дан ответ, что товар может быть возвращен в розничный магазин Ральф Рингер по адресу: <АДРЕС> после чего будут возвращены денежные средства за товар и расходы по оплате заказного письма в размере 64 руб. 80 коп., в компенсации стоимости экспертизы товара, отказано (л.д.44).

<ДАТА23>  истцом в адрес АО «Ральф Рингер» направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи сандалий и добровольного возмещения всех расходов в размере: 3 400 рублей цена сандалий, 1 000 рублей цена товароведческой экспертизы, 64 рубля 80 копеек стоимость заказного уведомления о времени и месте проведения товароведческой экспертизы, 115 рублей стоимость заказного письма (л.д.49).

<ДАТА24> Тарасову А.С. дан ответ о готовности удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, возврате за товар денежных средств после возврата товара по почте России, в случае отказа, в розничный магазин, почтовых расходов после предоставления оригиналов документов, подтверждающих их, в компенсации стоимости экспертизы товара, отказано (л.д.136).

Тарасовым А.С. предъявлены исковые требования к продавцу обуви АО «Ральф Рингер».

В возражениях на исковое заявление АО «Ральф Рингер» указывая, что не является надлежащим ответчиком, просят заменить ответчика на надлежащего: ООО «Ральф Рингер Ритейл» (ИНН 7718953690 ОГРН 5137746010738), так как отношения купли-продажи товара возникли у истца именно с данным юридическим лицом, которое в свою очередь является владельцем сайта, на котором был приобретен товар. Именно ООО «Ральф Рингер Ритейл» вело всю переписку с истцом по факту его обращений (л.д.101-105).

В отзыве на исковое заявление третье лицо ООО «Ральф Рингер Ритейл» подтвердило, что между ООО «Ральф Рингер Ритейл» и <ФИО5> действительно был заключен договор купли-продажи мужских кожаных сандалий, продавцом истцу направлялись ответы на претензии по качеству приобретенного товара (л.д.132-141).

Согласно договору оферты, размещенного на интернет-сайте http//ralf.ru «Продавец - Общество с ограниченной ответственностью «Ральф Рингер Ритейл» (ООО «Ральф Рингер Ритейл»), ОГРН 5137746010738, фактический адрес:<АДРЕС>, являющееся владельцем сайта и осуществляющее продажу товаров.

Из условий возврата товаров видно, что возврат товаров из интернет-магазина может быть осуществлен через постаматы, через отделения почты России по адресу: <АДРЕС> (л.д.106-112).

Между ООО «Ральф Рингер Ритейл» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА25> заключен договор оказания услуг предметом, которого является оказание исполнителем комплекса логистических услуг, доставка заказов покупателям, прием платежей денежных средств от физических лиц за приобретенные товары, прием и обработка заказов покупателей (колл-центр) (п.1.4). В соответствии с п.2.1 договора исполнитель (<ОБЕЗЛИЧЕНО> вправе оказывать услуги, являющиеся предметом договора, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оставаясь ответственным перед заказчиком за действия таких третьих лиц (л.д.156-182).

Установлено, что отправителем обуви согласно товарной накладной <НОМЕР> является <ОБЕЗЛИЧЕНО> получатель денежных средств истца в размере 3 400 рублей - <ФИО6><ФИО>

Из изложенного следует, что АО «Ральф Рингер» не является продавцом обуви, приобретенной истцом в интернет-магазине, договорные отношения между ними отсутствуют, в связи с чем, АО «Ральф Рингер» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, исковые требования подлежат предъявлению к ООО «Ральф Рингер Ритейл».

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года №1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела Тарасову А.С. разъяснялось его право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, которым он не воспользовался, согласно представленному заявлению настаивает на рассмотрении исковых требований к АО «Ральф Рингер» (л.д.151-153).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях Тарасова А.С. к АО «Ральф Рингер» о защите прав потребителей, что не лишает истца права обращения в суд с иском к надлежащему ответчику.

              Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  В удовлетворении исковых требований Тарасова Александра Семеновича к АО «Ральф Рингер» о защите прав потребителей отказать.

         Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

         Мотивированное решение составлено 08.10.2020г.

 Мировой судья Е.В.<ФИО>