Решение от 13.09.2021 по делу № 1-31/2021 от 13.09.2021

Дело №1-18-31/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Камышин «13» сентября 2021 года Мировой судья судебного участка №18 Камышинского судебного района Волгоградской области Кухарева И.А., при секретаре Сергеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л., подсудимой Шаровой Н.Н., защитника подсудимой - адвоката Говорова М.В., по ордеру №036436 от 08 сентября 2021 года,рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шаровой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, невоеннообязанной, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей в отношении которых лишена родительских прав, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, судимости не имеющей, осужденной 12 июля 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шарова Н.Н. похитила денежные средства путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах. Так, 18 февраля 2021 года, точное время не установлено, Шарова Н.Н., находясь в офисе ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенном по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Ленина, д.26, куда пришла с целью получения займа, ознакомившись с условиями предоставления займов, одним из которых являлось наличие постоянного места работы у заемщика, решила похитить денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Центрофинанс Групп», путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Реализуя свой преступный умысел, Шарова Н.Н., в указанном месте, в указанное время, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба кредитору, при оформлении договора потребительского займа на сумму 3360 рублей, ввела в заблуждение ведущего специалиста указанной микрокредитной организации Щербаеву Д.И. относительно своей платежеспособности и возможности возвращения займа, указав в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма от 18 февраля 2021 года заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы в ГБУЗ «ВООД №2» и размере ежемесячной заработной платы в сумме 13 600 рублей. После обработки данных, представленных Шаровой Н.Н., между последней и ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключен договор потребительского займа №ЦЗКМШ106327 от 18 февраля 2021 года на сумму 3 360 рублей, из которых 3 000 рублей сумма займа и 360 рублей обязательный страховой взнос, на основании которого Шарова Н.Н., не имея намерения и материальной возможности выполнять условия договора, получила вышеуказанные денежные средства в сумме 3 000 рублей и ушла из офиса, тем самым похитила их. Впоследствии Шарова Н.Н. распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Своими действиями Шарова Н.Н. причинила материальный ущерб ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 3360 рублей. В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, подсудимая Шарова Н.Н. заявила, что ей понятно обвинение, что она согласна с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает в полном объеме. Защитник подсудимой - адвокат Говоров М.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кораблев С.Л. в судебном заседании, представитель потерпевшего Дулов Д.С., не явивший в судебное заседание, согласно письменному заявлению, против рассмотрения уголовного дела в отношении Шаровой Н.Н. в особом порядке не возражали. Рассмотрев ходатайство подсудимой, согласованное и поддержанное защитником, учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также особенности и порядок его обжалования, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а суд пришел к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимой особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Шаровой Н.Н. в отношении инкриминируемого преступления и подлежащей уголовной ответственности. Действия подсудимой Шаровой Н.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. При определении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Шарова Н.Н. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Учитывает обстоятельства содеянного, отсутствие тяжких последствий. Также, суд учитывает личность Шаровой Н.Н., которая на момент совершения преступления не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.64-67, 92, 94). Согласно сведениям медицинских учреждений, Шарова Н.Н. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д.83, 85). Учитывает явку с повинной Шаровой Н.Н. (л.д.23), её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют материалы дела, что суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает её чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, а также состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Шаровой Н.Н. наказание, исходя из положений, предусмотренных ст.ст.43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для применения к наказанию положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом вида назначенного наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ, по делу не имеется. Исходя из того, что Шарова Н.Н. осуждена 12 июля 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, при этом наказание осужденной не отбыто, а рассматриваемое преступление совершено ею до вынесения указанного приговора, то суд назначает окончательно наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 июля 2021 года. При рассмотрении заявленного представителем потерпевшего ООО МКК «Центрофинанс Групп» Дуловым Д.С. гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 6 856 руб. 24 коп., из которых: 3 360 рублей сумма займа, 3 360 рублей проценты за пользование займом, 136 руб. 24 коп. неустойка за период с 18 февраля 2021 года по 29 мая 2021 года, мировой судья учитывает, что установленный в судебном заседании размер ущерба причиненного преступлением потерпевшему ООО МКК «Центрофинанс Групп» составляет 3 360 рублей, соответственно оснований для взыскания с подсудимой Шаровой Н.Н. в пользу потерпевшего ООО МКК «Центрофинанс Групп» процентов и неустойки в сумме 3 496 руб. 24 коп., даже при полном признании иска подсудимой, не имеется, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациями др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, по смыслу закона, преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального (положительного) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступным путем имущества. Иные убытки, причиненные хищением собственнику, в структуру реального материального ущерба не входят, а поэтому взысканию в ходе уголовного судопроизводства не подлежат. В связи с чем гражданский иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» в части взыскания 3 360 рублей процентов за пользование займом и 136 руб. 24 коп. неустойки, мировой судья оставляет без рассмотрения, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 360 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ -                                    ░.░.░░░░░░░░