Решение по делу № 3-212/2013 от 30.09.2013

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, жителя <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД,

УCТАНОВИЛ:

     <ФИО2>  вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть, что он <ДАТА3>, в 14 часов 55 минут , управлял автомашиной «Шевролет» за государственными номерами <НОМЕР> РУС в состояние алкогольного опьянения.

      Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по следующим  основаниям:

       Допрошенный судом <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он <ДАТА3>, примерно в 14 часов 55 минут следовал на автомашине с.г.Махачкала к себе  домой в <АДРЕС> района, в пути следования, он был остановлен сотрудником полиции по трассе на Куларском посту. По требованию инспектора ГИБДД он предъявил документы на  автомашину и удостоверение водителя. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он объяснил инспектору, что он не пьян. <ФИО2> так же показал в суде, что врач вообще не предложил ему продуть алкотектер, а просто вписал данные. После этого, инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении он не сделал никаких записей, так как не был согласен с данным медицинским освидетельствованием и протоколом об административном правонарушении. Кроме того, при ознакомлении с материалами дела, он заметил, что в данном акте медицинское освидетельствование проводили в отношении <ФИО3>, когда как его отчество Хейрудинович.

На основании вышесказанного <ФИО2>просил суд признать акт медицинского освидетельствования и  протокол об административном правонарушении составленные на него незаконными и дело в отношении него по ст.12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.    

         Вызванные в суд инспектор ДПС <ФИО4> и врач-нарколог <ФИО5> не явились на судебное заседание, хотя были извещены должным образом о дне и месте слушания судебного заседания.

         Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

            Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом , которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия  протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Главой 4 названных Правил определяется порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, согласно которому определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации. Согласно п.18 Правил третий экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается водителю транспортного средства.

     <ФИО2> не вручена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и к акту медицинского освидетельствования  за <НОМЕР> от <ДАТА5> не приложены бумажные носители с результатами исследования выдыхаемого воздуха <ФИО2>, проводимых с интервалом 20 минут. Как усматривается из данного акта медицинского освидетельствования в п.15.1.2. не указано начало время проведения первого исследования и в п.15.2 не указано начало проведения  второго исследования, что является грубым нарушением закона.  Как усматривается из данного акта медицинского освидетельствования, данный акт составлен на <ФИО3> проживающего в <АДРЕС> 21-47, когда как на самом деле в протоколе о направлении на медосвидетельствование указан  <ФИО3>, проживающий в <АДРЕС>.

Таким образом, грубо нарушены правила проведения медицинского освидетельствования врачом  <ФИО6>

Указанные нарушения суд считает существенными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

                  Мировой судья                                                                 <ФИО1>