Решение по делу № 1-31/2015 от 27.05.2015

Дело № 1-31/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области ЛеквеишвилиЕ.В.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., защитника адвоката НКО «ОКА АПКО» Слепицына В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>,  подсудимого Смирнова В.Е., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Череповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Смирнова В.Е.,  <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ….., ….., ….., ……., ……, ……..,  …….., судимого:

<ДАТА5> Ш……. районным судом костромской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года.

Копию обвинительного акта получил <ДАТА6>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов В.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7>, около 20 часов 00 минут, Смирнов В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно высказывал в адрес своей сожительницы <ФИО1> слова угрозы убийством, в подтверждении своих намерений демонстрируя кухонный нож, при этом находясь в непосредственной близости от нее. Слова угрозы убийством и действия со стороны Смирнова В.Е. <ФИО1> воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

По данному делу - в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, Смирнов В.Е., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства (л.д. 51-52).

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Е., виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Слепицын В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО2> в особом порядке.

Государственный обвинитель Алиева Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Смирнов В.Е., обвиняется в совершении преступления, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Смирнову В.Е., обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Смирнову В.Е., суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как  угроза убийством, если имелись основания опасаться за осуществления этой угрозы.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Смирнов В.Е., на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога декабря 2005 года с диагнозом «…….»» (л.д. 21).

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает подсудимого Смирнова В.Е., вменяемым и способным нести ответственность за свои действия.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый Смирнов В.Е., совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, явка с повинной, за которую принимает объяснение на л.д.9.

Как личность Смирнов В.Е. по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 27), по месту жительства положительно.

Суд принимает во внимание так же то  обстоятельство, что Смирнов В.Е.. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору  Шарьинского районного суда от <ДАТА5>.

Суд учитывает мнение потерпевшей о назначении подсудимому не строгого наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с тем, что она со Смирновым В.Е. примирились, продолжают проживать в гражданском браке, Смирнов перестал употреблять спиртные напитки, трудоустраивается.

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Смирнову В.Е.  за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ  в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения Смирнову В.Е. наказания иного вида, применения к нему требований ст. 73 УК РФ, по делу нет.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене Смирнову  или сохранении условного осуждения по приговору от 30.01.2014 г. суд полагает, что условное осуждение по этому приговору Смирнову следует сохранить, дать еще раз возможность ему доказать свое исправление без изоляции от общества.

В связи, с чем приговора Ш………. районного суда от <ДАТА5> следует исполнять самостоятельно.

В прениях защитник подсудимого просил назначить Смирнову В.Е. наказание не связанное с лишением свободы, что повлечет за собой возможным применить в отношении Смирнова В.Е. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и освободить его от отбывания наказания. Судом отмечается, что осуществляя уголовное преследование лиц по уголовным делам, государство установило основания, позволяющие ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в их отношении уголовные дела. В качестве одного из таких оснований признается издание акта амнистии, что обусловлено нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. По смыслу пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с подп.3 п.1 применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" применение амнистии возложено на суды, в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела, о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Подсудимый Смирнову В.Е., согласен на освобождение от наказания в связи с амнистией.

В соответствии со ст. 302 ч. 6 п. 1 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части 5 настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова В.Е., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ  - и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200  (двести) часов, с выполнением работ в свободное от основной работы время, с отбытием  не свыше четырех часов в день, с определением вида и объекта отбытия наказания  органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД освободить Смирнова В.Е. от наказания на основании ч.2 ст. 84 УК РФ.

Приговор Ш……….. районного суда от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смирнову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - ………, хранящийся  в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки — расходы Федерального бюджета  на оплату   адвоката  по назначению  в период предварительного расследования отнести за счёт средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тотже срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня  вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему  копии апелляционного представления  или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В случае  обжалования  в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника  для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 В случае неявки  приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права  в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в  производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать  перед судом о назначении защитника, в том числе  бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе знакомиться  с протоколом  судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение  3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае  пропуска срока  обжалования  по уважительной причине лица, имеющего  право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом  постановившим приговор или внесшим  иное обжалуемое  решение, о восстановлении пропущенного срока.     

    Мировой судья:                                                                                       Е.В. Леквеишвили