Дело № 2-184/12 мотивированное решение изготовлено 26.03.2012 года.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 марта 2012 года г. Мурманск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска Холкиной О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа г. Мурманска,
при секретаре Светненко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОБУ Центр занятости населения г. Мурманска к Рамля <ФИО1> о взыскании пособия по безработице,У С Т А Н О В И Л:
ГОБУ Центр занятости населения г. Мурманска обратился к ответчику Рамля П.В. о взыскании пособия по безработице, указав в обосновании иска, что <ДАТА> ответчик обратился в ГОБУ Центр занятости населения г. Мурманска в поисках работы и был признан безработным со дня обращения на основании ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ». За период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчику было начислено и выплачено пособие по безработице в сумме 3886 руб. 07 коп. <ДАТА> при получении сообщения из Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Мурманской области выяснилось, что Рамля П.В. в период с <ДАТА> по <ДАТА> работал в ОАО «Рыбокомбинат», и своевременно не сообщил об этом в ГОБУ Центр занятости населения г. Мурманска. В соответствии с ст. 2, 3, п. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» Рамля П.В. в период с <ДАТА> по <ДАТА> относился к категории занятого населения и не имел законных оснований состоять на учете в службе занятости в качестве безработного и получать пособие по безработице. Таким образом, сумма незаконно полученных государственных средств Рамля П.В. в период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 2572 руб. 67 коп., указанную сумму просит взыскать с ответчика в пользу истца.
Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание <ДАТА> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки, в судебном заседании <ДАТА> пояснял, что с иском не согласен, так как отработал В ОАО «Рыбокомбинат» только три дня, однако подтверждающих данный факт документов суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» №1032, занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 35 указанного Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Рамля П.В. состоял на учете в ГОБУ Центр занятости населения г. Мурманска в качестве безработного в период с <ДАТА> по <ДАТА>. За указанный период времени ему было начислено и выплачено пособие по безработице в сумме 3886 руб. 07 коп. ежемесячно разными суммами, что подтверждается выпиской из учетной карточки фактически выплаченных сумм (л.д. 4). сообщения из Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Мурманской области выяснилось, что Рамля П.В. в период с <ДАТА> по <ДАТА> работал в ОАО «Рыбокомбинат».
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика незаконно полученного пособия по безработице в сумме 2572 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.1.1. ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ 2572 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 67 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░