Решение по делу № 3-156/2015 от 22.05.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                 гор. Каспийск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, гор. Каспийск ул. <АДРЕС> дом.58, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.  ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2>, привлекается к административной ответственности в связи с тем, что <ДАТА3> при управлении транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подтверждение указанных обстоятельств административного правонарушения, должностным лицом, составившим протокол, в суд направлены следующие документы:

протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> 05 СМ 231534;

протокол об отстранении от управления транспортным средством 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> 05 СК 038553;

протокол  05 СК 028256 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>.

В судебном заседании, состоявшемся <ДАТА1> и возражениях на протокол об административном правонарушении от <ДАТА7>, защитник <ФИО3> действующий в интересах <ФИО2> просит производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием  события административного правонарушения.

Он пояснил, что <ДАТА4>, <ФИО2> прошел медицинское освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков. Это обстоятельство подтверждается актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА8> и актом судебно-химического исследования <НОМЕР>, проведенного РБСМЭ по требованию <ФИО2>, не согласившегося с показаниями анализатора алкоголя, и по направлению врача РНД <ФИО4>, освидетельствовавшего его на указанном техническом средстве.

Заслушав объяснения защитника <ФИО3>, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются место, время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> 05 СМ 231534 следует, что <ФИО2> <ДАТА8> в 00 час. 30 мин. у дома 56 по ул. <АДРЕС>, гор. Махачкала, управляя транспортным средством, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии врача-нарколога, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В протоколе действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Сотрудником полиции установлено, что событие административного правонарушения имело место <ДАТА8> в 00 час. 30 мин. у дома 56 по ул. <АДРЕС>, гор. Махачкала, что не соответствует действительности.

Из протокола о направлении <ФИО2>  на медицинское освидетельствование следует, что <ФИО2> у дома 56 по ул. <АДРЕС>, гор. Махачкала был направлен для прохождения медицинского освидетельствования <ДАТА8> в 00 час. 50 мин. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> согласился, о чем указано в протоколе  05 СК 028256 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, в котором имеется неоговоренное исправление: «слово- согласен, заменено на слово- отказался», в связи с чем был доставлен в РНД для прохождения медицинского освидетельствования. Однако от прохождения полного медицинского освидетельствования в данном учреждении <ФИО2> отказался <ДАТА8> в 01 час. 50 мин., о чем  на оборотной стороне акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования от <ДАТА8> врачом сделана соответствующая отметка.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении неправильно указаны время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.       

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследованные документы вызывают сомнение в объективной стороне правонарушения, в совершении которого обвиняется <ФИО2> 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавала противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица. 

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению  на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, положение ст. 24.5 и руководствуясь требованиями статьи 29.9. и 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу  в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.   

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>