Решение по делу № 2-1812/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-1812/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  Мировой судья судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области Орлова Н.А.,

при секретаре Шухине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе  Рыбинске 20 сентября 2019 года гражданское дело по иску Сухина Вадима Юрьевича к  ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг,  расходов по ксерокопированию, расходов по оплате экспертного заключения, 

УСТАНОВИЛ:

     Сухин В.Ю.  обратился с исковым заявлением  к ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (далее ООО «НСГ- «Росэнерго») о  взыскании неустойки,  компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг,  расходов по ксерокопированию, расходов по оплате экспертного заключения.   

         Согласно иску <ДАТА> около <ДАТА> на пересечении проезжих частей  <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым в момент ДТП управлял истец, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> ТН 76, которым  в момент ДТП управлял водитель Пименов А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно постановлению по делу  об административном правонарушении от <ДАТА> виновным в ДТП признан водитель Пименов А.С., гражданская ответственность которого  застрахована ООО «СК «Сервисрезерв». Гражданская ответственность истца застрахована  ООО «НСГ - Росэнерго». <ДАТА> истец обратился в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик вместо направления на ремонт   произвел страховую выплату в размере 98 890 рублей 24 копейки по распоряжению от <ДАТА>   Усомнившись в правильности   расчета размера восстановительных расходов истец обратился в независимому эксперту-технику <ФИО1>., за что оплатил 14 500 рублей.  Так, согласно экспертному заключению  <НОМЕР> от <ДАТА>  стоимость восстановительного ремонта автомобиля  составляет 194 100 рублей,  размер затрат на ремонт с учетом износа  составляет 118 500 рублей. <ДАТА>, <ДАТА> истец направил претензию и заявление о несогласии со страховой выплатой. Доплата страхового возмещения в размере 4 521 рубль 20 копеек поступила на расчетный счет <ДАТА>   За период с <ДАТА> по <ДАТА> просрочка платежа составила <НОМЕР> дней, неустойка составляет  4 431 рубль 56  копеек. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей.  Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ООО «НСГ - Росэнерго»   неустойку в размере 4 431 рубль 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 302 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 3 953 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в размере  14 500 рублей.  

Истец Сухин В.Ю.  в судебное заседание не явился,  о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

         Представитель  истца  Ракутов И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

         Представитель ООО «НСГ - «Росэнерго»  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д.<НОМЕР>).  

Третьи лица: представитель ООО «СК «Сервисрезерв», Пименов А.С. всудебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

         Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)  потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

         а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

         б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         Согласно п. 15.1 ст. 12  Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно  п.  66 постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

         Судом установлено, что Сухину В.Ю.  на праве собственности принадлежит автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Автогражданская ответственность Сухина В.Ю.  застрахована   ООО «НСГ - «Росэнерго».

         <ДАТА> в <ДАТА> в <АДРЕС>  произошло  дорожно-транспортное  происшествие с участием автомобиля, принадлежащего  истцу, и  под  его управлением и автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ТН 76, под управлением Пименова А.С., который признан виновным  в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

          <ДАТА> Сухин В.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.           <ДАТА> ООО «НСГ - «Росэнерго»  произвело истцу страховую выплату  в размере 98 890 рублей 24 копейки.

          <ДАТА> Сухин В.Ю. обратился к ответчику  с досудебной претензией, <ДАТА> - с заявлением о несогласии со страховой выплатой, в которых просил  о доплате страхового возмещения в размере 19 609 рублей 76 копеек, а также  о возмещении расходов по оплате экспертного заключения в размере  14 500 рублей, неустойки,  расходов по составлению претензии в размере 2 000 рублей. <ДАТА> ответчик произвел  доплату страхового возмещения в размере 4 521 рубль 20 копеек. 

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

 В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58   разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ООО «НСГ - «Росэнерго»  не предприняло мер для своевременной выплаты страхового возмещения по заявлению истца от <ДАТА>, не исполнив таким образом  обязанность, установленную  п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следовательно, истец  имеет право на удовлетворение требования о взыскании с ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» неустойки (пени).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> (<НОМЕР> дней просрочки)  составил  4 431 рубль 56 копеек.  Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен,   судом проверен, является правильным. 

          В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер  страхового возмещения, последствия ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, мировой судья приходит к выводу о том, что определенный истцом размер неустойки несоразмерен   последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем уменьшает неустойку до 2 000 рублей.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15 Закона).

Поскольку факт нарушения прав Сухина В.Ю., как потребителя, установлен, требование о взыскании компенсации морального вреда  подлежит удовлетворению. С учетом степени нравственных и физических страданий истца,   а также,  с учетом требований  разумности и справедливости, на основании ст. 1101 ГК РФ размер присуждаемой компенсации морального вреда определяется  судом в размере  2 000  рублей. 

         В связи с тем, что исковые  требования имущественного характера удовлетворены,   на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. С ответчика взыскиваются расходы по ксерокопированию документов в размере 3 953 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в размере 14 500 рублей. Почтовые  расходы   подлежат удовлетворению частично, в размере 301 рубль, как подтвержденные в указанном размере соответствующими документами. 

         На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию  расходы истца на оплату услуг представителя (оплата юридических услуг, составление досудебной претензии) в сумме 5 000 руб.  С учетом характера спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела, объема защищаемого права и исследованных доказательств, мировой судья полагает, что расходы в указанном размере являются разумными.

          В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина  в доход городского округа город Рыбинск в сумме 700  рублей.

         Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухина Вадима Юрьевича к  ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг,  расходов по ксерокопированию, расходов по оплате экспертного заключения удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в пользу  Сухина Вадима Юрьевича неустойку  в размере  2 000 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 301 рубль, расходы по ксерокопированию в размере 3 953 рубля,  расходы по оплате экспертного заключения в размере 14 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг  в размере 5 000 рублей.  

В удовлетворении остальных исковых требований Сухину В.Ю. отказать.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере  700 рублей.

Решение может  быть  обжаловано  в  апелляционном порядке в Рыбинский  городской  суд Ярославской области  через мирового судью судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области в течение месяца со дня  составления в окончательной форме.

         Мировой  судья                                                                                                Н.А.Орлова

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2019 по заявлению ответчика