Решение по делу № 2-1466/2015 от 07.07.2015

2-1466/15

РЕШЕНИЕ

Именем          Российской                 Федерации

31 июля 2015 года                                                                                     г. Артем

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В.

При секретаре Моисеенко А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Кретова В.Н.1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания», Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<Кретов В.Н.1> обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в сумме 8300 руб.

В судебном заседании <Кретов В.Н.1> исковые требования поддержал к ответчику ООО «Артемовская управляющая компания», указав, что он проживает в квартире по ул. <АДРЕС> г. Артема. 19 февраля 2015 года в 15 часов ОАО «Ростелеком» проводили монтажные работы в их доме по установке интернета или цифрового телевидения. После окончания работ произошла авария на электросетях. В результате этого вышли из строя стиральная машина, телевизор и холодильник. За ремонт техники он оплатил 8300 руб. Аварийная служба г. Артема подтвердила, что между 1 и 2 этажом отгорел стояковый ноль, в результате чего произошел скачок в напряжении и техника вышла из строя. Ответственность должна нести ООО «АУК», которая обслуживает их дом, поэтому просит взыскать с ООО «АУК» стоимость ремонта бытовой техники в сумме 8300 руб. иск к ответчику ОАО «Ростелеком» не поддерживает.

Представитель ООО «Артемовская управляющая компания» по доверенности <К.2> в судебном заседании иск не признала, указав, что дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> старой постройки, электропроводка выработала свой ресурс, и изначально не приспособлена для тех нагрузок, которые необходимы для эксплуатации и использования современных бытовых приборов. При этом потребителю запрещается использовать бытовые приборы с паспортной мощностью, которые превышают допустимые нагрузки. Вопросы реконструкции внутридомовых инженерных сетей отнесены к компетенции общего собрания собственников дома. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на приборы, которые вышли из строя. Истцом не доказана вина ответчика. Причины перенапряжения в сети могут быть разными: ток в нулевом проводе трехфазной сети зависит от суммарной величины токов всех фаз и одновременное включение большого количества бытовой техники может привести к перенапряжению. Они несут ответственность за использование населением бытовых электроприборов мощностью до 4 кВт в каждой квартире. Со стороны «АУК» силами подрядной организации ООО «Коммуналсервис» сети электроснабжения дома неоднократно ремонтируются, проводятся осмотры, и они не в силах предугадать, сколько приборов повышенной мощности может работать одновременно в каждой квартире и не могут теоретически повлиять на бесперебойную работу электрических сетей.

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что 19 февраля 2015 года действительно проводились работы по организации доступа к услугам связи. Однако данные работы проводились без доступа к электрическим сетям, по отдельным стоякам, расположенным не в подъездных электрощитах.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <Кретов В.Н.1> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Артем ул. <АДРЕС>, расположенной на 3 этаже.

Согласно договору управления № 307-МКД от 01 марта 2015 года, многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Артема находится на обслуживании в управляющей компании ООО «Артемовская управляющая компания»

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (пп. «б» п. 11 Правил).

В силу п. 2,7 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами, или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе, слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Артема ООО «Артемовская управляющая компания» принимает на себя обязательства по надлежащему выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе и сетей электроснабжения, вводных шкафов, электрических вводно-распределительных устройств, этажных щитков и шкафов.

Как следует из справки ООО «Аварийные службы ЖКХ» от 19 февраля 2015 года, ответа ООО «Артемовская управляющая компания», произошел скачок напряжения, на лестничной площадке, где расположена квартира <Кретова В.Н.1>, отсутствует электроэнергия ввиду отгорания нулевого стоякового провода между 1 и 2 этажами дома.

Таким образом, причиной выхода из строя бытовых приборов истца: стиральной машины, телевизора и холодильника явилось отгорание нулевого стоякового провода в электрощите, входящего в состав общего имущества жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Артема, ООО «Артемовская управляющая компания» не приняло необходимых мер по надлежащему содержанию имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасности, в том числе, используя вводный электрический шкаф без установленной аппаратурой защиты, которая могла бы предотвратить возникновение перенапряжения во внутридомовой электрической сети.

Согласно представленным квитанциям об оплате, истцом в результате выхода из строя бытовых приборов понесены расходы по ремонту: стиральной машины - в размере 3600 руб., холодильника - в размере 3200 руб., телевизора - в размере 1500 руб., всего на сумму 8300 руб., которая является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

В качестве доказательств принадлежности поврежденных бытовых приборов истцом не обозрение представлены руководства по эксплуатации, гарантийные талоны, а также имеющие в деле квитанции об оплате стоимости ремонта. Оснований сомневаться, что стиральная машина, холодильник и телевизор истцу не принадлежат, у суда не имеется, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что указанные бытовые приборы принадлежат иному лицу.

ООО «Артемовская управляющая компания» на основании ст. 1062 ч. 2 ГК РФ не представлены доказательства об отсутствии его вины в причинении ущерба, также не представлены доказательства неисправности внутриквартирной проводки и иных нарушений энергопотребления со стороны <Кретова В.Н.1>

Представленные ООО «Артемовская управляющая компания» акты приемки выполненных работ и выписки из журнала свидетельствуют об осмотре электрических щитов в 2013-2014г. и 20.02.2015 года.

Доводы представителя ответчика ООО «Артемовская управляющая компания» о выполнении им условий договора управления опровергаются самим фактом причинения истцу ущерба вследствие перенапряжения во внутридомовой электрической сети и отгорание нулевого провода, при этом доказательств доведения до истца в надлежащей форме информации о недопустимости (невозможности) безаварийного использования установленных им в квартирах электроприборов в отсутствие специальных защитных устройств с учетом технического состояния электрической системы многоквартирного жилого дома (проектная мощность, физический износ и прочее), ответчиком не представлено.

В связи с тем, что истец освобожден  от оплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» в пользу <Кретова В.Н.1> материальный ущерб в размере 8300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано  в течение месяца в апелляционном порядке в Артемовский городской суд Приморского края путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 102 судебного района г. Артема.

             Мировой судья: подпись                              Т.В.Ступак