Дело № 2-117-____/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) 14 февраля 2013 года г.Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н., при секретаре судебного заседания Янкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорян<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ОСАО «Ингосстрах», в обоснование, указав, что в результате страхового события, имевшего место <ДАТА2>, принадлежащему ему автомобилю марки <НОМЕР>, без государственного регистрационного знака, были причинены механические повреждения. Ответственность виновного лица была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере 88566 рублей 70 копеек.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта составила 129558 рублей.
В этой связи просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 31433 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1142 рублей 99 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ященкова А.Н., в судебном заседании просил в иске отказать, кроме того, считал размер расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, что подтверждается копией справки о ДТП.
Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату в размере 88566 рублей 70 копеек.
Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно отчету, выполненному ООО 2Оценочное Бюро «Альтаир» <НОМЕР> сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 129558 рублей.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненногоотчета, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ОСАО «Ингосстрах» к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу как потерпевшему недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 31433 рублей 30 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенный требованиям в размере 1142 рублей 99 копеек.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец произвел расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.
Суд считает необходимым снизить общий размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей исходя из принципа разумности и сложности дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Григоряна<ФИО> сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 31433 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1142 рублей 99 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя частично в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья Мизякина М.Н.