Решение по делу № 5-144/2016 от 21.04.2016

Дело № 5-144-144/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район) Володин С.В.: 400006, г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул.Дзержинского, 3,

с участием лица в отношении которого ведется производство о делу об административном правонарушении Красильникова Д.О.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Красильникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу : гор<АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2016 года в отношении Красильникова Д.О. как директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> старшим государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что Красильников Д.О. являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил в установленный срок до 21 января 2016 года предписание от 01 декабря 2015 года подать заявление для государственной регистрации изменений в сведениях, содержащихся в Едином госрестре юридических лиц.

Красильников Д.О. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> он никогда не являлся, у этой организации имеется управляющая организация <ОБЕЗЛИЧЕНО> в которой он  с 06 декабря 2013 года по 02 февраля 2016 год являлся директором. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с октября 2014 года осуществляет управление <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании соглашения между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того полагает, что у организации не может быть одновременно два исполнительных органа в лице физического лица (директора) и в лице управляющей организации, а поэтому протокол об административном правонарушении в отношении него как директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен неправильно, то есть в отношении лица неподлежащего привлечению к административной ответственности как должностное лицо.

Выслушав Красильникова Д.О., исследовав материалы дела, мировой судья находит, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красильникова Д.О. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении от 25.01.2016 года, составленным в отношении Красильникова Д.О., следует, что он как  директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил в установленный срок до 21 января 2016 года предписание от 01 декабря 2015 года подать заявление для государственной регистрации изменений в сведениях, содержащихся в Едином госрестре юридических лиц (л.д. 3).

Из объяснений Красильникова Д.О. следует, что он никогда не являлся директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25 января 2016 года в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> приложенной к протоколу об административном правонарушении следует, что полномочия единоличного органа <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 23 октября 2014 года осуществляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вместе с тем в выписке из ЕГРЮЛ также содержаться сведения о физических лиц ах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица Красильникове Д.О., который указан в выписке как директор юридического лица (л.д. 4-5).   

Согласно ч. 4 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
         Из вышеуказанных положений закона следует, что полномочия исполнительного органа  может выступать только физическое лицо (в лице гендиректора, директора и др.) или управляющий орган (управляющая организация).

Поскольку из  материалов дела об административном правонарушении  следует, что с октября 2014 года и по настоящее время единоличным исполнительным органом <ОБЕЗЛИЧЕНО> является управляющая организация <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая приняла на себя права и обязанности действовать от имени и в интересах общества. При этом согласно действующего законодательства, второго исполнительного органа в обществе, в лице  физического лица - Красильникова Д.О., должность которого согласно выписке ЕГРЮЛ указана как директор быть не может, в связи с чем на Красильникова Д.О. не могла быть возложена обязанность исполнить предписание налогового органа.

С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении Красильникова Д.О. подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Красильникова Д.О. состава административного правонарушения.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.29.7, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Красильникова <ФИО1> - прекратить в связи с отсутствием в действиях Красильникова Д.О. состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда. Мировой судьяС.В.<ФИО2>