Решение по делу № 2-360/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-360/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р.п. Сурское                                                                                             <ДАТА1>

<АДРЕС> области

            Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Карсунского судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>,  

при секретаре <ФИО2>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к Лазаревой <ФИО3> о взыскании задолженности  по оплате  коммунальных услуг и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ООО «УК «Мегаполис»)   обратилось  в суд  с  иском  к Лазаревой <ФИО> о взыскании задолженности  по оплате  коммунальных услуг, пеней в размере 24016 рублей и расходов по оплате  государственной пошлины в размере 920 рублей 48 копеек.

В обоснование  своих требований  истец указал, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  ООО «УК «Мегаполис» на основании договора добросовестно исполняло обязательства по представлению ответчику коммунальных услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что подтверждается материалами, приложенными к исковому заявлению. Вместе с тем, ответчик  в нарушение  ст. 309 ГК РФ, ст.ст.153,155 ЖК РФ  платежи за оказанные коммунальные услуги вносил  не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность. Несмотря на то, что ответчик предупреждался о необходимости внесения оплаты за коммунальные услуги, до момента подачи иска задолженность   ответчиком по делу не  погашена.  На основании  ст. 155 ЖК РФ на сумму долга начислены пени.

Представитель истца ООО «УК «Мегаполис» <ФИО5>, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности,  в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении от  исковых требований к Лазаревой <ФИО> отказалась, попросив  решить вопрос о возврате государственной пошлины, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК «Мегаполис».  

Ответчик Лазарева <ФИО>  в  судебное  заседание  не явилась. В письменном заявлении попросила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО6> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом в соответствии  со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть  дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.     

Исследовав  материалы дела, мировой судья  находит,  что  дело подлежит прекращению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителем истца подано письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Данное заявление в соответствие с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

От ответчика возражения  относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не поступили.

Сторонам  последствия отказа от иска и принятия судом данного отказа, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, известны.

Отказ представителя ООО «УК «Мегаполис» от своих требований не  противоречит  закону,  не нарушает права и законные интересы других лиц,  последствия  отказа  от  своих  требований  и  прекращения  производства  по  делу,  предусмотренные  ст.221  ГПК  РФ  представителю истца  разъяснены  и  понятны.

В этой связи мировой судья, в соответствии с положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает отказ истца от иска и прекращает  производство по делу.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, а также уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ООО «УК «Мегаполис» отказалось от исковых  требований в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, при этом  истцом  уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством в размере 113 рублей 03 копейки.  

При  таких  обстоятельствах, мировой судья на основании  ст.333.40 НК РФ считает возможным возвратить ООО «УК «Мегаполис» уплаченную по настоящему делу  государственную пошлину  в размере 1033 рубля 51 копейка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять  от  представителя  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» отказ от иска к Лазаревой <ФИО3> о взыскании задолженности  по оплате  коммунальных услуг и пеней в размере 24016 рублей.

Производство  по делу  по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к Лазаревой <ФИО3> о взыскании задолженности  по оплате  коммунальных услуг и пеней, - прекратить.

Возвратить через Межрайонную ИФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис»   уплаченную  государственную  пошлину  по настоящему делу  в  размере 1033 рубля 51 копейка.

Разъяснить истцу, что в соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Мировой судья                                                                      <ФИО1>.