Решение по делу № 2-407/2014 от 16.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2014 года                                                                                               г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Гадельшина Ю.Р.,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/2014 по иску Овчинниковой Татьяны Анатольевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, компенсацию морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Т.А. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 31501,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 18500 руб., штраф в размере 15750,70 руб. за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что "ДАТА"2 на "АДРЕС", 1, в "АДРЕС", произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащий "ФИО"1 на праве собственности и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего Овчинниковой Т.А. на праве собственности. Виновным в ДТП была признана "ФИО"1, нарушившая п.10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису дополнительного страхования гражданской ответственности "НОМЕР" от "ДАТА"3 С заявлением о страховом случае и необходимым пакетом документов, в установленные законом сроки истец обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия», который, в свою очередь, "ДАТА"4 признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 84095,84 руб. в счет возмещения стоимости работ по восстановительному ремонту. Недоплаченной осталась сумму в размере 38701,41 руб., включающая в себя сумму утраты товарной стоимости автомобиля и судебных расходов. Таким образом, истец полагает, что ответчик не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования в части взыскания расходов на нотариальное оформление доверенности не поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которому ОСАО «РЕСО-Гарантия» считает исковые требования необоснованными, так как ущерб истцу возмещен в полном объеме, в частности, платежным поручением "НОМЕР" от "ДАТА"5 на сумму 31501,41 руб., истцу было выплачено страховое возмещение. ОСАО «РЕСО-Гарантия» не признает требования в части компенсации морального вреда, требования по оплате услуг представителя считает завышенными.

Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Такая обязанность в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена для страховщика.

В соответствии с п.«л» ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам страхования имущественных интересов, а также вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный гл.59 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что виновным в ДТП, произошедшем "ДАТА"2 на "АДРЕС", 1, в "АДРЕС", с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащий "ФИО"1 на праве собственности и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего Овчинниковой Т.А. на праве собственности, была признана "ФИО"1, нарушившая п.10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису дополнительного страхования гражданской ответственности "НОМЕР" от "ДАТА"3

Таким образом, страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в пределах суммы страхового возмещения, предусмотренного ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от "ДАТА"6 "НОМЕР" «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей», следует, что договоры страхования попадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "ДАТА"7, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п.2 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от "ДАТА"8 "НОМЕР" восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства.

В установленные законом сроки истец обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия», предоставив ответчику отчеты, подготовленные ООО «РосОценка», об определении стоимости восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости.

Согласно отчетов ООО «РосОценка» "НОМЕР" от "ДАТА"9 и "НОМЕР"у от "ДАТА"10, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составила 84095,84 руб., сумма УТС - 31501,41 руб. (л.д.7-42), стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составили 450 руб., по оценке УТС - 1500 руб., расходы по составлению копии отчета - 500  руб., расходы по замеру геометрии кузова - 1200 руб.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, "ДАТА"4 выплатило истцу неоспоримую часть страхового возмещения в размере 84095,84 руб., в счет стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила сумму в размере 38701,41 руб., из которых сумма УТС - 31501,41 руб., стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составили 4500 руб., по оценке УТС - 1500 руб., расходы по составлению копии отчета - 500  руб., расходы по замеру геометрии кузова - 1200 руб.

Мировой судья, исследовав вышеуказанные экспертные заключения, установил, что в данных экспертных заключениях, достаточно полно исследованы и отражены расходы, которые истцу необходимо будет понести в целях устранения технических неисправностей, образовавшихся на автомобиле, принадлежащем истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия и признает отчеты ООО «РосОценка» и исковые требования в части взыскания суммы утраты товарной стоимости в размере 31501,41 руб. обоснованными, так как в данном случае сумма страхового возмещения не превышает установленные ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы выплат в размере 120000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что вышеуказанные исковые требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства истца, удовлетворены ответчиком добровольно посредством перечисления денежных средств на счет истца платежным поручением "НОМЕР" от "ДАТА"11 на сумму 31501,41 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы утраты товарной стоимости у суда не имеется и в их удовлетворении следует отказать.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от "ДАТА"12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что страховая выплата, произведена ответчиком в полном объеме по истечении, установленного законом тридцатидневного срока.

Таким образом, мировой судья приходит к твердому убеждению, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, достоверно установлен.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для проведения экспертизы в ООО «РосОценка», истцом были затрачены следующие денежные средства: расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта - 4500 руб., расходы по оценке УТС - 1500 руб., расходы по составлению копии отчета - 500  руб., расходы по замеру геометрии кузова - 1200 руб., что подтверждается представленными в материалах дела копиями квитанций "НОМЕР" от "ДАТА"10, "НОМЕР" от "ДАТА"9, "НОМЕР" от "ДАТА"9 и "НОМЕР" от "ДАТА"13 и справками. Данные расходы истца, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.15 ГК РФ, так как являются убытками, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права.

Требования истца в части компенсации морального вреда признаны обоснованными, т.к. судом установлено нарушение прав истца на полное возмещение убытков, однако, заявленную сумму в размере 2000 руб. мировой судья считает завышенной и определяет ко взысканию 200 руб., в соответствии с нормами ст.151 ГК РФ, ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции представителя ответчика.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от "ДАТА"14 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (пункт 29) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая положения ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 100 руб. (компенсация морального вреда 200 руб.*50% = 100 руб.). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 100 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей, мировой судья признает законными, так как они подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру "НОМЕР" от "ДАТА"15 Однако, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд присуждает взыскание таких расходов в разумных пределах. Исходя из сложности категории дела, количества судебных заседаний, цены иска, мировой судья считает сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, завышенной и снижает её до 3500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден. В данном случае государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ составляет сумму в размере 200 руб. (по неимущественным требования в виде компенсации морального вреда).

В соответствии со ст.ст.1, 7, 15, 18, 19, 25, 30, 929, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой Татьяны Анатольевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, компенсацию морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Овчинниковой Татьяны Анатольевны расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта - 4500 руб., расходы по оценке УТС - 1500 руб., расходы по составлению копии отчета - 500  руб., расходы по замеру геометрии кузова - 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., штраф в размере 100 руб., а всего 11500 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства сумму госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2014 года.

Мировой судья                                                                                       Ю.Р. Гадельшина