Решение по делу № 2-391/2013 от 03.07.2013

Дело №2-391/2013

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

3 июля 2013 годагород Бaлаково

        Мировой судья судебного участка №6 г. Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И.,при секретаре судебного заседания Майоровой Е.С<ФИО1>,

с участием истца Захарова С.Я. и его представителя - адвоката Болтушкина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер №166 от 26 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                      Захарова С.Я. к открытому акционерному обществу «<ФИО2>» (далее ОАО «<ФИО3>»), о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Захаров С.Я. обратился к мировому судье с иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать в его пользу с открытого акционерного общества «<ФИО2>» денежные средства в размере 15988 рублей 32 копеек  в возмещение материального ущерба,  причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; расходы по производству экспертизы в размере                3200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В обоснование своих исковых требований указывает следующее.

<ДАТА3> в <ДАТА> минут на <АДРЕС>                 городе <АДРЕС> области водитель Губанов Е.В., управляя <НОМЕР> государственный регистрационный <НОМЕР>, выехал на полосу для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является Захаров С.Я.

Вина Губанова Е.В. в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от                                       <ДАТА4> о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.   

В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. За выплатой страхового возмещения истец обратился в ОАО «<ФИО2>», где застраховал свою ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. В возмещение вреда страховая компания выплатила истцу денежные средства в размере 84898 рублей 88 копеек. Несогласившись с размером произведенной выплаты, им произведена оценка восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному исследованию №495 от 16 декабря 2012 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля и величина утраты товарной стоимости автомобиля с учетом износа составляет 100887 рублей 20 копеек. Сумма страхового возмещения была необоснованно занижена, недоплаченная страховой компанией сумма составила 15988 рублей 32 копейки. За проведение экспертного исследования истцом оплачено 3200 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», считает, что страховой компанией в его пользу должен быть взыскан штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Кроме того, не обладая юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью юриста, в результате понес материальные расходы на оплату юридических услуг.

Истец и его представитель в судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования, с учетом сделанного уточнения о взыскании расходов по оплате услуг представителя, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав, что поскольку указанные истцом требования не связаны с защитой его прав, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей», то оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 этого закона, не имеется. УТС в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является реальным ущербом, а относится к упущенной выгоде, которая возмещению не подлежит. В случае удовлетворения требований истца, расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст.100 ГПК РФ. Что касается взыскания морального вреда, то истцом не представлено ни одного документа, объективно свидетельствующего о том, что истец действительно переживал нравственные страдания, что исключает возможность удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном размере.

Третье лицо Губанов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования Захарова С.Я. подлежащими частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) и пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта «в» статьи 7 Закона, и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 рублей.

Согласно статье 12 Закона, пунктов 60, 63, 64 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истцу Захарову С.Я. на праве собственности принадлежит автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.33). 

<ДАТА3> около <ДАТА> минут у <АДРЕС> по <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС> области автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный <НОМЕР>, под управлением Губанова Е.В. совершил столкновение с автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим Захарову С.Я.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от               <ДАТА4> водитель Губанов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.23).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от                                     <ДАТА3> (л.д.19) и подтверждается экспертным заключением №495          (л.д.7-15).

Гражданская ответственность истца и третьего лица Губанова Е.В. вследствие причинения вреда, застрахована в ОАО «<ФИО3>».

ОАО «<ФИО3>» в счет возмещения вреда, причиненного ДТП выплатило Захарову С.Я. страховую сумму в размере 84898 рублей 88 копеек, на основании акта 464-Г529-13 от <ДАТА8> (л.д.34).

В силу пунктов 2-4,7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В судебном заседании ответчиком ОАО «<ФИО2>» не представлено каких-либо оснований выплаты истцу страховой суммы в размере 84898 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец на законных основаниях самостоятельно обратился к независимому эксперту с целью установления суммы причиненного ущерба.

Согласно представленному истцом в судебном заседании экспертному заключению №495 от <ДАТА5> сумма материального ущерба автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причиненного в результате ДТП произошедшего <ДАТА3>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 100887 рублей 20 копеек.

Представленное истцом в судебном заседании экспертное исследование  соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, и не вызывает у суда сомнений в его достоверности.

Учитывая данное экспертное заключение, мировой судья считает, что размер материального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, составляет                     100887 рублей 20 копеек.

Ответчиком необоснованно недоплачена истцу сумма материального ущерба 15988 рублей 32 копейки, из расчета: 100887 рублей 20 копеек (стоимость восстановительного ремонта) - 84898 рублей 88 копеек (выплаченная страховая сумма), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Спорные правоотношения между истцом  и ответчиком регулируются специальным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нормами Гражданского кодекса. В части неурегулированной специальным законом применяется Закон «О защите прав потребителей, что отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, при невыполнении своих обязательств по оказанию услуг населению, страховая компания несет ответственность в соответствии, в том числе, с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, поскольку его требования не были выполнены добровольно, что причинило ему неудобства, истец испытывала душевное волнение, переживал нравственные страдания. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей чрезмерно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

Размер штрафа в данном случае составляет 16988 рублей 32 копейки                      (сумма материального ущерба + компенсация морального вреда) : 50%=8494 рубля  16 копеек, и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 839 рублей 53 копеек                    (639 рублей 53 копейки - от цены иска 15988 рублей 32 копейки и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Захаровым С.Я. проведена автоэкспертиза с целью установления размера ущерба причиненного его автомобилю, за производство которой оплачено 3200 рублей. Вопреки требованию истца, расходы за экспертное исследование не относятся к материальному ущербу, причиненному в результате ДТП. Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ОАО «<ФИО3>» в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру №89 от 30 мая 2013 года и №104 от 21 июня 2013 года  подтверждается факт оплаты истцом в адрес Бaлаковской коллегии адвокатов юридических услуг представителя Болтушкина А.А. за составление искового заявления и участие в суде в размере 6000 рублей. Учитывая объем работы представителя по составлению иска, участие в судебном разбирательстве, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                    решил:

Исковые требования Захарова С.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «<ФИО2>» в пользу Захарова С.Я. сумму в счет возмещения материального вреда в размере 15988 рублей 32 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере 8494 рублей 16 копеек; судебные расходы  по оплате экспертизы в размере 3200 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 32682 рубля 48 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «<ФИО2>»  в бюджет Бaлаковского муниципального района Сaратовской области государственную пошлину в размере 839 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области.

Мировой судья                                                                                               О.И. Орлова