Решение от 22.03.2021 по делу № 2-22/2021 (2-3995/2020) от 22.03.2021

Дело № 2-22/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2021 года                                                                                         <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половниковой Аллы Николаевны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки,

установил:

истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (Далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки,  мотивировав исковые требования тем, что 13 марта 2020 года в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО4> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  в результате ДТП автомобилю марки ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>»» причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 15200 рублей, также уполномоченный ставит отлагательное условие касательно исполнения решения в части оплаты неустойки.  Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи с чем просит взыскать расходы по составлению и направлению претензионного требования в сумме 2000 рублей 00 копеек, убытки по оплате эксперта в сумме 6800 рублей, неустойку в сумме 22648 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы, штрафа и судебные расходы.

 В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО6>, действующая на основании доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по делу так как решением Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> исковые требования Половниковой Аллы Николаевны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки оставлены без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 Согласно ст. 220 ГПК РФ          суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

11 января 2021 года  решением Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> в удовлетворении требований Половниковой Аллы Николаевны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа запасных частей, почтовых расходов, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда - отказано. Решение суда вступило в законную силу 19 февраля 2021 года.

Таким образом, по исковым требованиям Половниковой Аллы Николаевны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» вынесено решение, в связи с чем производство по требованиям Половниковой Аллы Николаевны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой  судья

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          <░░░1>