Решение по делу № 2-140/2016 от 05.09.2016

                                                                  Заочное решение

                                                      Именем Российской Федерации

  05сентября 2016 года                                                                                              г. Дербент

Мировой судья судебного участка № 114 Дербентского района Агаев С.Б.,

 при секретаре Бабаеве М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО  «СГ МСК» к Гаджиеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                                           у с т а н о в и л:

ООО   «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Гаджиеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в исковом заявлении,  о том что 22.02.2014 г<ДАТА>  произошло дорожное транспортное происшествие с участием следующих автомашин:  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель - Гаджиев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;«ПЕЖО» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

      Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических
повреждений автомобилю «ПЕЖО» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло из-за нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Гаджиевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

     На момент ДТП автомобиль «ПЕЖО» государственный регистрационный знак <НОМЕР> был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО АТС/5207 №011748777 от 22.07.2013г.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования,
Обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «СЦ Мэйджор Балтия» в размере 168 169 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением №31675 от 28.05.2014 г<ДАТА>

     В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «ФАВОРИТ» №26/У000127618от 27.05.2014г. стоимость материального ущерба с учетом износа составила 155 441 руб. 82 коп. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Гаджиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была застрахована в СОАО «РГСО-ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО ВВВ-0639647599.

     На основании ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика на момент заключения договора ОСАГО составлял - 120 000 руб., 00 коп.

     В претензионном порядке АО «СГ МСК» обращалось к СОАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с
предложением выплатить страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп.    Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке.

     На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь   имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Досудебный порядок урегулирования спора не привел к добровольному возмещению ущерба ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика Гаджиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 35 441 руб. 82 коп., а также взыскать с соответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины -1 263руб. 28 копеек.

Представитель истца по доверенности Васильченко Е.В.  в судебное заседание не явился, просил  о рассмотрении дела в свое отсутствие.

       Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

      Установлено, 22.02.2014 г. произошло дорожное транспортное происшествие с участием следующих автомашин:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель - Гаджиев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;«ПЕЖО» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «ПЕЖО» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло из-за нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Гаджиевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

      На момент ДТП автомобиль «ПЕЖО» государственный регистрационный знак <НОМЕР> был застрахован в АО «СГ МСК» (далее по тексту- Общество) по договору страхования КАСКО АТС/5207 №011748777 от 22.07.2013г.

      По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования,
Обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «СЦ Мэйджор Балтия» в размере 168 169 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением №31675 от 28.05.2014 г<ДАТА>

      В соответствии с Заключением независимого эксперта ООО «ФАВОРИТ» №26/У000127618от 27.05.2014г. стоимость материального ущерба с учетом износа составила 155 441 руб. 82 коп. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Гаджиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была застрахована в СОАО «РГСО-ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО ВВВ-0639647599.

     На основании ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика на момент заключения договора ОСАГО составлял - 120 000 руб. 00 коп.

     В претензионном порядке АО «СГ МСК» обращалось к СОАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с
предложением выплатить страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп.    Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке.

      В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вина Гаджиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, и постановлением № 77 МО 6804008 по делу об административном правонарушении от 22.02.2014 года.

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Установлено, что в соответствии с условиями договора добровольного страхования, ООО «Страховая группа «МСК» произвело выплату потерпевшему, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, к истцу, возместившему вред страхователю, в силу ст. 965 ГК РФ перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

        Истец, реализуя свое право на возмещение ущерба, предъявляет исковые требования к ответчику ГаджиевуК.М.   в размере 35 441, руб. 82 коп.,

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» в части взыскания с ответчика  Гаджиева К.Г. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 35 441,82 руб.   

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                                      р е ш и л:

Исковые требования ООО СГ «МКС» удовлетворить полностью.

Взыскать с Гаджиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ДАТА7> рождения  проживающий с. <АДРЕС> Дербентского района в пользу ООО СК  «Страховая группа «МСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 35 441,82 руб.   и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 263руб. 28 коп., а всего 36 705,  (тридцать шесть тысяча семьсот пять) рублей 10 копеек.  

        Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                              Агаев С.Б