Решение по делу № 2-126/2014 от 03.03.2014

дело № 2-126/14РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению <Даценко В.Я.1> к <Кропотовой Н.А.2> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что по договору займа ответчику предоставлены денежные средства, с уплатой процентов за их использование, на срок до <ДАТА2>, включительно.   В указанный срок денежные средства не возвращены, ответчик обязан уплатить неустойку в 3% от суммы займа, за каждый день просрочки.

В иске <ФИО3>просит взыскать с <Кропотовой Н.А.2> долг по договору займа 5000 руб., проценты за пользование займом из расчета 1% от суммы займа за каждый день по <ДАТА3> в сумме 1550 руб., проценты за пользование займом из расчета 2% от суммы займа за каждый день по день рассмотрения дела, неустойку с <ДАТА4> по день принятия решения, уплаченную госпошлину 1172 руб.

Истец <Даценко В.Я.1> в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.   Ответчик <Кропотова Н.А.2> в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом  минимальный размер оплаты труда.   Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца представлен договор от <ДАТА5>   Обстоятельства времени и места заключения договора, его цены, подтверждаются подписями сторон, как <Даценко В.Я.1>, так и <Кропотовой Н.А.2>   Наличие данного договора, а равно его подлинность в судебном заседании не оспорены.

По условиям договора истец предоставил <ДАТА6> ответчику 5000 руб., на период 62 дня, со сроком возврата до <ДАТА2>, включительно (пункт 1.1. договора).

Из содержания договора, усматривается, что денежные средства предоставлены займодавцем заемщику на возмездной основе, с начислением процентов за пользование суммой займа.   Размер процентов согласован сторонами в 1% от суммы займа (50 руб.) за каждый день пользования денежными средствами истца, до <ДАТА3> (пункт 2 договора).   За пользование займом в период с <ДАТА7> плата определена в 2 % (100 руб.) от 5000 руб. заемных средств.

На день разрешения спора судом <ДАТА8> период пользования суммой займа составил 186 дней.   За период с 30 августа по <ДАТА9> размер платы за пользование займом составляет 1550 руб.    За период с <ДАТА10> расчет платы за пользование заемными средствами составит:

период		сумма основного долга, руб.		количество дней	ставка в день, %	сумма, руб.
Начало	Конец
<ДАТА10>	<ДАТА8>	5000		154	2	15400
итого:						15400 руб.

Денежные средства заемщиком получены от займодавца, о чем свидетельствует условие п.1 договора, о том, что его подписание подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного выше договора, установлен в судебном заседании, а именно на день обращения с иском ответчик полученные <ДАТА6> денежные средства истцу не возвратила.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании долга по договору 5000 руб., процентов за пользование займом 16950 руб. (15400+1550), обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.   

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По наступлению даты возврата займа <ДАТА4> <Кропотова Н.А.2> не возвратила <Даценко В.Я.1> денежные средства и незаконно удерживает их до настоящего времени.

Ответственность заемщика в виде 3% процентов от подлежащих возврату 5000 руб., за каждый день просрочки возврата денежных средств, предусмотрена согласованными сторонами условиями пункта 5 договора от <ДАТА5>

Соглашение сторон о неустойке оформлено письменно, соответствует условиям ст.331 ГК РФ, предъявляемым к форме неустойки.  

<Даценко В.Я.1> в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и не уполномочен на осуществление заемной деятельности в интересах юридических лиц.

Несмотря на это, суд оценивает форму сделки истца с ответчиком применительно к соблюдению сторонами обязательной письменной формы сделки.   Требованиям ст.161 ГК РФ о соблюдении сторонами письменной формы сделки договор от <ДАТА6> также соответствует, в целом.

Период просрочки на день разрешения спора составит 124 дня, с <ДАТА4> по <ДАТА8>.   Расчет подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, составит: 5000 руб. / 100 * 3% = 150 руб. * 124 дня просрочки = 18600 руб.

Вместе с тем размер неустойки более чем в три раза превышает сумму основного долга по договору займа и, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.   Суд считает уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств истца до размера основного обязательства в 5000 руб.   В противном случае, как отмечено Конституционным Судом РФ в п.2 определения от 21.12.2000 № 263-О, взыскание неустойки в полном размере, повлечет нарушение баланса интересов сторон и приведет к злоупотреблению правом ее свободного определения.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям <Даценко В.Я.1>, в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, пропорционально удовлетворенных требований.   Оплаченная по чек-ордеру от <ДАТА13> государственная пошлина 1172 руб. подлежит возмещению истцу.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <Даценко В.Я.1> удовлетворить частично.

Взыскать с <Кропотовой Н.А.2> в пользу <Даценко В.Я.1> долг по договору займа 5000 руб., проценты за пользование займом 16950 руб., неустойку за несвоевременный  возврат денежных средств 5000 руб., судебные расходы 1172 руб., а всего взыскать 28122 рублей.

В удовлетворении исковых требований <Даценко В.Я.1> к <Кропотовой Н.А.2> о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 13600 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

мировой судья                                                                                           Лубенец Н.В.