Решение по делу № 5-562/2016 от 30.09.2016

Определение

г.о. Тольятти, 30.09.2016 года Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской областиТеньковская Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО ГК «БАЗИС», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.23 КоАП РФ,

Установил:

Мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области на рассмотрение поступил административный материал в отношении ООО ГК «БАЗИС» о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.23 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: 

Из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, следует, что должна быть соблюдена процедура оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; ему разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждается дело. В случае неявки представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, протокол об административном правонарушении может быть вынесен в его отсутствии, но в соответствии с положениями ст. 28.2         ч. 4.1 КоАП РФ, копия протокола направляется в течении 3-х дней со дня составления протокола лицу, в отношении которого возбуждается дело.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области <ФИО1> в отношении ООО ГК «БАЗИС» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ. Законный представитель юридического лица при составлении протокола не присутствовал, копия протокола ему не вручалась.

Доказательства направления ООО ГК «БАЗИС» копии протокола и разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных   ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ в материале отсутствуют.

Таким образом, законный представитель ООО ГК «БАЗИС» был лишен возможности принять участие при составлении в отношении него протокола, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись, следовательно, составителем протокола нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Установленное нарушение не может быть восполнено при рассмотрении дела мировым судьей, и не позволяет рассмотреть данное дело об административном правонарушении по существу.

   В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

            При вышеуказанных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым вернуть материал в отношении ООО ГК «БАЗИС», для  устранения вышеуказанных недостатков в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП, мировой судья

Определил:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО ГК «БАЗИС», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.23 КоАП РФ в Государственную инспекцию труда в Самарской области, для доработки вышеуказанных недочетов.

Мировой судья:                                                     Г.В. Теньковская