Решение по делу № 2-690/2011 от 13.12.2011

                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.

с участием представителя истца Трофимовой А.Д., ответчика Храмова В.Н.

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску открытого акционерного общества «Национальный торговый банк» к Рыкову <ФИО1> и Храмову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истцом предъявлен в суд иск к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором он просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № П-0315/06-Т от 29 мая 2006 года в размере 26287 рублей 48 копеек, в том числе 25766 рублей 50 копеек - сумма просроченного основного долга, 520 рублей 98 копеек - сумма процентов по просроченному основному долгу, и просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 988 рублей 62 копейки.        

      В судебном заседании представитель истца Трофимова А.Д., действующая на основании доверенности от 22 апреля 2011 года 63 АА 0579596 (л.д. 18), исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истец, поддерживает обоснования требований, изложенные в исковом заявлении. Срок погашения по кредитному договору определен до 29 мая 2011 года, но задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена. По состоянию на 17 октября 2011 года задолженность составляет 26287 рублей 48 копеек, в том числе 25766 рублей 50 копеек - сумма просроченного основного долга, 520 рублей 98 копеек - сумма процентов по просроченному основному долгу. Заемщиком по кредитному договору является Рыков В.В., который 29 мая 2006 года получил кредит в размере 600000 рублей на срок 5 лет. По кредиту была неоднократная длительная просрочка платежей, в каждом случае на более чем на год, поэтому начислялись проценты на сумму просроченного основного долга. За 5 лет заемщик был обязан оплатить по кредитному договору 900863 рубля 84 копейки. Все платежные документы, которые были представлены в судебном заседании ответчиком Храмовым В.Н., являющимся поручителем по кредитному договору, к его контррасчету, истцом были проверены, все указанные им платежи прошли по оплате. Согласно условиям кредитного договора из этих платежей сначала погашались проценты по просроченному основному долгу, а долг оставался непогашенным. Процентная ставка по кредитному договору, заключенному с Рыковым В.В., составляет 20% годовых, а так как долг вовремя не погашался, то начислялись проценты на просроченный основной долг по ставке 40% годовых из расчета за каждый день просрочки, в связи с чем, оплаченных денежных средств в счет погашения кредита было недостаточно, поэтому возникла взыскиваемая с ответчиков сумма задолженности, которая возникла, так как были неоднократные просрочки по погашению основного долга, платежи вносились несвоевременно и не в полной сумме. Данные обстоятельства подтверждаются кредитной историей, а также выписками по лицевому счету заемщика. Ответчик Храмов В.Н., являясь поручителем заемщика Рыкова В.В., несет согласно договору поручительства солидарную с заемщиком ответственность перед банком.    

Ответчик Рыков В.В. в судебном заседании не участвовал, почтовое отправление с судебным извещением о явке в судебное заседание в судебный участок № 115 Самарской области, направленное на указанный в иске адрес ответчика Рыкова В.В. г.Самара, ул. <АДРЕС> (л.д. 20), возвращено почтовым отделением № 80 г.Самара с отметкой «Адресат по указанному адресу не проживает, пропалбез вести» (л.д. 22).

      Ответчик Храмов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он является поручителем по кредиту, который взял Рыков В.В. В настоящее время место нахождения Рыкова В.В. никомунеизвестно.

Первые месяцы Рыков В.В. платил по кредиту, потом пропал и перестал платить. Ему пришлось за него гасить задолженность. Долг в размере 900863 рубля - это по графику платежей. Истец просит взыскать оставшийся долг в размере 26287 рублей 48 копеек, но он уже за Рыкова В.В. оплатил долг на общую сумму более 959000 рублей, он гасил проценты по просроченному основному долгу в размере 40% и гасил основной долг. Он платил все исправно, поэтому считает, что выплатил истцу, погасил за Рыкова В.В. долг в полном объеме, как он указал в контррасчете. Он не знал график платежей, так как ему ни кредитный договор, ни договор поручительства банк не выдал. Заемщик Рыков В.В. пропал, а служба безопасности банка не ищет его.     

      Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Из материалов гражданского дела <НОМЕР> установлено, что 29 мая 2006 года между истцом и ответчиком Рыковым В.В. заключен кредитный договор № П-0315/06-Т (л.д. 8-11) на предоставление кредита в размере 600000 рублей на потребительские нужды с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых срок до 29 мая 2011 года.     

      Пунктом 1.2 данного кредитного договора предусмотрено, что возврат основного долга производится заемщиком один раз в месяц  с 05 числа по 07 число, начиная с июля 2006 года по 10169 рублей (л.д.8).

      Согласно п. 4.1.3 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан уплатить банку за пользование кредитом проценты в размере, указанном в п. 1.1 договора, а по просроченным ссудам повышенные проценты в размере 40% годовых. При этом повышенные проценты подлежат выплате заемщиком не позднее очередного периода (даты) уплаты, следующего за датой исполнения заемщиком своих обязательств по договору (л.д. 8).

      В соответствии с п. 6.1 кредитного договора № П-0315/06-Т заемщик обязан самостоятельно вносить (перечислять) денежные средства в сумме, достаточной для дальнейшего списания в счет погашения основного долга и начисленных процентов (л.д. 10).

      На основании п. 6.6 кредитного договора № П-0315/06-Т сумма произведенного платежа или безакцептного списания, недостаточная для полного погашения всей задолженности заемщика погашает прежде всего издержки банка по принятию исполнения, затем - повышенные проценты за просрочку уплаты суммы кредита и процентов, в оставшейся части сумму процентов и далее сумму основного долга, если иное не будет установлено сторонами в соответствующем дополнительном соглашении (л.д.10).  

      В соответствии с договором поручительства от 29 мая 2006 года № 0315/06 к кредитному договору от 29 мая 2006 года № П-0315/06-Т (л.д. 12) ответчик Храмов В.Н., являясь по данному кредитному договору поручителем, обязался перед истцом отвечать за исполнение Рыковым В.В. всех обязательств по кредитному договору, кроме того, пунктом 2.1. указанного договора поручительства поручитель безотзывно обязуется солидарно отвечать по обязательствам должника по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы кредита, процентов за кредит, возмещение, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

      Согласно представленным истцом расчету задолженности от 17 октября 2011 года (л.д. 7), выпискам по лицевому счету № 45815.810.3.0100.0082142 за период с 29 мая 2006 года по 29 ноября 2011 года (гашения по текущему счету) на (л.д. 33-39), (по просроченному долгу) на (л.д. 40-43), (по основному долгу перенос на просрочку) на (л.д. 44-46), расчету процентов по просроченному долгу за период с 29 мая 2006 года по 11 января 2011 года (л.д.91-92), расчету суммы неустойки на просроченные проценты по основному долгу за период с 29 мая 2006 года по 11 января 2011 года (л.д.93-94), расчету суммы процентов по основному долгу за период с 29 мая 2006 года по 11 января 2011 года (л.д.95-99) у заемщика Рыкова В.В. по кредитному договору № П-0315/06-Т имеется задолженность в виде суммы просроченного основного долга в размере 25766 рублей 50 копеек и суммы процентов по просроченному основному долгу в размере 520 рублей 98 копеек, итого в общей сумме 26287 рублей 48 копеек.

      У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению представленный истцом в вышеизложенных документах расчет задолженности по кредиту.

      В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

      При таких обстоятельствах мировой судья считает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от 29 мая 2006 года № П-0315/06-Т в сумме 26287 рублей48 копеек.

      При этом доводы ответчика Храмова В.Н., что им согласно его контррасчету, изложенному в Возражении на исковое заявление, кредит погашен полностью в сумме 959117 рублей 1 копейка, не могут быть приняты как состоятельные по следующим основаниям. 

      Как указала в судебном заседании представитель истца, все платежи указанные ответчиком в его контррасчете учтены при погашении задолженности по кредиту, однако задолженность возникла, так были неоднократные длительные просрочки по погашению основного долга, платежи вносились несвоевременно и не в полной сумме, а также потому, что так как долг вовремя не погашался, то в виде неустойки начислялись проценты на просроченный основной долг по ставке 40% годовых из расчета за каждый день просрочки, в связи с чем, оплаченных денежных средств в счет гашения кредита было недостаточно, и согласно условиям кредитного договора из этих платежей сначала погашались проценты по просроченному основному долгу, начисленные по неустойке проценты, но основной долг, который оставался непогашенным.

      Ответчиком к его Возражению на исковое заявление (л.д.83-86) приложены платежные документы о гашении задолженности по кредиту в количестве 32 штук (л.д. 51-82), из которых по 16 платежным документам им производились платежи, как указано в этих платежных документах, в счет: гашения процентов по договору, пени по договору, гашения просроченных процентов по договору, гашения процентов по просроченному основному долгу, зачисления процентов по договору, частичного гашения задолженности, в остальных случаях платежи зачислялись в начале в счет пополнения счета, а затем в счет гашения кредитного договора.

      Не могут быть приняты во внимании доводы ответчика о том, что он не знал график платежей, так как ему ни кредитный договор, ни договор поручительства банк не выдал, так как в договоре поручительства от 29 мая 2006 года № 0315/06 вместе с подписями кредитора ОАО «НТБ» и заемщика Рыкова В.В. имеется его подпись, подлинность которой он подтвердил в суде, в котором в п. 4.1 определено, что должник (заемщик) обязан предоставить поручителю копию кредитного договора, а в п. 5.2 обусловлено, что договор составлен в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, как пояснил ответчик в суде, он сам подписал данный договор поручительства в день оформления кредитного договора, при этом доказательств того, что данный договор поручительства ему выдан не был, он в суд не представил.

     Относительно того, что банку надлежало производить розыск заемщика и должника Рыкова В.В., то данное утверждение ответчика Храмова В.Н. юридически необоснованно, так как банк не наделен полномочиями по розыску заемщиков, такими правами объявления в розыск и производства граждан наделены уполномоченные на то государственные органы.

      В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им согласно платежному поручению от 19 октября 2011 года № 11936 (л.д. 3) госпошлина в сумме 988 рубля 62 копейки с учетом взыскания с ответчика Рыкова В.В. госпошлины в размере 494 рубля 31 копейка и с ответчика Храмова В.Н. - .494 рубля 31 копейка.    

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ,

мировой судья

решил:

     иск удовлетворить.      

     Взыскать солидарно с Рыкова <ФИО1> и Храмова <ФИО2> в пользу открытого акционерного общества «Национальный торговый банк» задолженность по кредитному договору от 29 мая 2006 года № П-0315/06-Т в размере 26287 рублей 48 копеек.

      Взыскать с Рыкова <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Национальный торговый банк» расходы по оплате госпошлины в размере 494 рубля 31 копейка.

     Взыскать с Храмова <ФИО2> в пользу открытого акционерного общества «Национальный торговый банк» расходы по оплате госпошлины в размере 494 рубля 31 копейка.

      Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти дней в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 115 Самарской области.                

       Мировой   судья:        подпись     А. Г. Рыжова

<ОБЕЗЛИЧИНО>