Решение по делу № 2-342/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-342/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2012 года                                                                                               г. Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 г. Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И.,при секретаре Юхачевой Н.Н.,

с участием представителя истца СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» в интересах Шикуновой Н.В. - Бабаева Р.А., действующего на основании доверенности <НОМЕР>               от <ДАТА2>  сроком до <ДАТА3>,

представителя ответчика ТСЖ «Комфорт-12» председателя Скудиной Е.Е., и адвоката Ильиной Т.В., действующей на основании удостоверения <НОМЕР>  и ордера <НОМЕР>  от <ДАТА4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Сaратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция») в интересах Шикуновой Н.В. к Товариществу собственников жилья «Комфорт-12» (далее ТСЖ «Комфорт-12»)  о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ, а также услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Шикуновой Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ТСЖ «Комфорт-12», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Шикуновой Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 23528 рублей, в счет компенсации морального вреда причиненного последней, в связи с нарушением ее прав потребителя, в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, их которых 50% от суммы штрафа взыскать в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», и 50% в пользу Шикуновой Н.В., судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 14 281 рубля 98 копеек, по оплате услуг представителя в размере 2060 рублей, указав в обосновании своих требований, что Шикунова Н.В. является сособственником трехкомнатной квартиры на седьмом этаже многоэтажного дома, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Данный дом обслуживает ТСЖ «Комфорт-12». В 2009 году силами ТСЖ «Комфорт-12» производились работы по смене батарей в квартире Шикуновой Н.В.

<ДАТА5> в дневное время суток, в квартире Шикуновой Н.В. прорвало трубу батареи, расположенной на кухне, при этом в квартире никого не было. В результате случившегося произошло затопление кухни и части коридора квартиры Шикуновой Н.В., в связи с чем пострадало личное имущество, принадлежащее истцу, а именно: кухонный гарнитур, стоимостью 20000 рублей, линолеум, стоимостью  4000 рублей.

В этот же день Шикунова Н.В. обратилась в ТСЖ «Комфорт-12» с заявлением о том, чтобы те устранили неисправность в батарее, и произвели обследование ее квартиры с составлением акта технического состояния.

<ДАТА6> в квартире Шикуновой Н.В. был составлен акт обследования технического состояния с фиксацией обнаружения течи, согласно которого: течь обнаружена из соединения прокладки на батареи расположенной до отключающего вентиля (водозапорного устройства), что входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, были нарушены права потребителя Шикуновой Н.В., в связи с чем ей также был причинен моральный вред, размер которого она оценивает                    в 30 000 рублей.

При обращении в СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» Шикуновой Н.В., как потребителю, была оказана бесплатная юридическая помощь - консультация. В силу отсутствия специальных юридических познаний Шикунова Н.В. не может защищать свои интересы в суде самостоятельно, поэтому вынуждены обратиться к специалистам общества за оказанием платных услуг - участие представителя СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» в суде. Стоимость данной услуги составила               2000 рублей, так как в соответствии с действующим законодательством государство не финансирует деятельность общественных организаций, в связи, с чем СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» вынуждена самостоятельно покрывать свои расходы, как содержание оргтехники и помещений, транспортные расходы и связь, оплата заработной платы работникам, а также иные расходы, обеспечивающие эффективную деятельность Общества.

Представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, и дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, указав, что ТСЖ «Комфорт-12», в соответствии с договором управления общим имуществом многоквартирного дома, а также согласно Жилищного кодекса РФ - обязано оказывать услуги по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, но не выполнила своих обязательств в полном объеме. Отмечает, что с учетом  п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома». Несмотря на требования, установленные законодательством, ТСЖ «Комфорт-12», за все время, прошедшее после смены батареи в квартире Шикуновой Н.В. (2009 г.) не произвело ни одного планового и межпланового осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома. Уточнил, что в 2009 году в квартире Шикуновой Н.В.  производились работы по смене батарей силами управляющей компании ее многоквартирного дома, на тот момент, то есть специализированной организацией.

Представитель ТСЖ «Комфорт-12» <ОБЕЗЛИЧИНО> Скудина Е.Е. иск не признала и пояснила, что ТСЖ «Комфорт-12» осуществляет свою деятельность с                      30декабря 2009 года, поэтому на момент выполнения работ по смене батареи в квартире Шикуновой Н.В. данное товарищество еще не существовало. До этого времени управляющей компанией многоквартирного дома являлось                                 ООО «<ФИО1>». ТСЖ «Комофрт-12» не является правопреемником                      ООО «<ФИО1>», поэтому не должно отвечать за действия ранее действовавшей Управляющей компании. Когда конкретно и кем Шикуновой Н.В. была оказана услуга по смене батарей, истцом не указано, письменных доказательств не представлено. Ответственность за ремонт и содержание общего имущества лежит не только на управляющей организации, но также на всех собственниках многоквартирного дома. Согласно заключению эксперта от <ДАТА8> причиной затопления квартиры истицы явилось поврежденное оборудование, находящееся в квартире истицы, как собственника жилого помещения, и обязанность следить за их техническим состоянием лежит на самом собственнике жилого помещения. Считает, что в том числе в 2012 году, ТСЖ «Комфорт-12» в многоквартирном доме добросовестно провела плановую работу весеннего осмотра всех элементов зданий согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», по рекомендуемому перечню плановых и частичных осмотров элементов и помещений многоквартирных домов. Кроме того, <ДАТА9> проведена проверка по закрытию запорной арматуры (задвижек), находящихся в подвале, о чем составлен акт. При этом в обязанность ТСЖ не входит поквартирный обход. В квартире Шикуновой Н.В. установлены батареи с вентилями, которые истец регулирует самостоятельно. Полагает, что залив произошел по вине самой истицы, вследствие неверной эксплуатации обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри квартиры, а потому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика адвокат Ильина Т.В. иск не признала и пояснила, что согласно заключения эксперта от <ДАТА8> причиной затопления квартиры истицы явилось поврежденное оборудование, находящееся в квартире истицы, как собственника жилого помещения. Действительно, в соответствии с                п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенных на этих сетях. В решении Верховного суда РФ от 22 сентября 2009 года №ГКПИ09-725 - оставленном без изменения определением Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 года, указано, что «по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ)». Следовательно, находящееся в квартире истицы обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), предназначенные для обслуживания только одной квартиры не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность следить за их техническим состоянием лежит на собственнике жилого помещения. Таким образом ущерб, причиненный Шикуновой Н.В., вследствие залива квартиры произошел по вине самой истицы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, и взыскать с Шикуновой Н.В. в пользу ТСЖ «Комфорт-12» судебные расходы в размере 7000 рублей, за участие представителя в суде.  

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав представителя СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», представителя ответчика и его адвоката, изучив материалы гражданского дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что истица является сособственником квартиры <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области (л.д.11).

Товарищество собственников жилья «Комфорт-12» создано путем добровольного объединения собственников помещений многоквартирных домов по адресам ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, в соответствии с положениями действующего законодательства и нормативных актов. Согласно Устава и свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Комфорт-12» осуществляет свою деятельность с <ДАТА13>, председателем правления товарищества избрана <ФИО2> (л.д.73-77,78,79).

Согласно акту обследования технического состояния <АДРЕС> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> области от <ДАТА6>, составленному работниками ТСЖ «Комфорт-12», на момент обследования выявлено, что «в <АДРЕС> жильцы заменили проектную батарею на алюминиевый радиатор, течь произошла в месте соединения прокладки на батарее до отключающегося вентиля». Данный акт составлен в присутствии председателя ТСЖ «Комофорт-12» Скудиной Е.Е.и Шикуновой Н.В.(л.д.12).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы <НОМЕР>)            от <ДАТА8> следует, что вероятной причиной затопления квартиры <АДРЕС> в <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> является течь на участке соединения радиатора отопления с футорками из-за эксплуатационного износа уплотняющих прокладок под воздействием горячей воды.

Размер ущерба причиненный <АДРЕС> в <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в                      г. <АДРЕС> области, с определением перечня работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления на сентябрь 2012 года составляет 19049 рублей.

Размер ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, с учетом морального и физического износа, фактического состояния, естественного обесценивания, с учетом общей потери товарной стоимости изделий, бывших в эксплуатации, с учетом наличия дефектов, возникших по причине затопления по экспертным оценкам в усредненных рыночных ценах, сложившихся в регионе                 (г. Балаково) и действующих на момент проведения исследований будет составлять: - кухонный гарнитур - 4479 рублей (л.д.39-52).

В судебном заседании эксперт <ФИО3>, допрошенная по ходатайству ответчика, пояснила, что принимала участие в проведении экспертизы. При описании состояния пола в квартире методика установления износа  линолеума не применялась, из расчета, что ремонтные работы будут проходить в настоящее время, и стоимость материала рассчитывалась с применением коэффициента этого года. Какой бы износ линолеум не имел, его необходимо полностью заменить новым материалом.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО4> пояснил, что работает слесарем в <АДРЕС> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Председатель ТСЖ «Комфорт-12» Скудина Е.Е. его начальник.  В указанном доме, весной после отопительного сезона проводится закрытие запорной арматуры в подвале, при этом проводится ревизия труб в подвале. В квартирах ревизия должна проводиться, но по квартирам они не ходят, а вывешивается объявление для жильцов. После «опресовки» отопительная система заполняется холодной водой, до следующего отопительного сезона. После того, как вывешивается объявление, все собственники должны закрыть краны на батареях, чтобы не было протечки. Он присутствовал в квартире                 Шикуновой Н.В. при проведении экспертизы, считает что течь образовалась из-за изношенной прокладки. По его мнению, при смене батареи была установлена прокладка, которую либо перетянули либо недотянули. Если ее перетянешь, то при подаче горячей воды в отопительные системы ее выдавливает, а если недотянешь, то происходит течь. Данный недостаток должен проявиться сразу. Полагает, что за состоянием отопительной системы в квартире должны нести ответственность собственники жилых помещений.

ТСЖ «Комфорт-12», как управляющая организация, обязано оказывать услуги по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, но не выполнила своих обязательств в полном объёме.

Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (ред. от 06.05.2011), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя,в том числе,  осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.13 Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы).

В соответствии с п.14 указанных Правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно п.6 данных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с этим, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Так управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовой системы отопления, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые системы отопления в исправном состоянии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона РФ от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей» «...потребитель имеет право на то чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке... Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона...». Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей» «...Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу разъяснений положения закона о защите прав потребителей, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение. Соответственно к отношениям, возникшим между Шикуновой Н.В. и ТСЖ «Комфорт-12» применяется также законодательство о защите прав потребителей. Согласно пункта 1, пункта 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.92 №2300-1 «О защитеправ потребителей» « требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи <АДРЕС> и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Анализируя вышеперечисленные нормы права, судья приходит к выводу о том, что ТСЖ «Комфорт-12», как управляющая организация, несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы <НОМЕР>).

Определяя размер вреда, подлежащего возмещению, судья исходит из заключения эксперта, согласно которому размер ущерба причиненного <АДРЕС>            в <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, составляет                    19049 рублей, размер ущерба, причиненного имуществу в результате затопления    4479 рублей (л.д.39-52).

В судебном заседании ответчик размер ущерба и факт залива квартиры истца не оспаривал.

В силу п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

 Согласно п.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В многоквартирном жилом <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> способом управления общего имущества является товарищество собственников жилья.

В соответствии с п.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив в том числе несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Таким образом, ответчик ТСЖ «Комфорт-12» является лицом, ответственным за текущее содержание и ненадлежащее состояние общего имущества дома - внутридомовой системы отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В обязанности правления товарищества собственников жилья, вытекающих из устава товарищества, входит обслуживание, эксплуатация и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что отсутствует вина у ТСЖ «Комфорт-12» в заливе квартиры, поскольку находящиеся в квартире истицы обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), предназначенные для обслуживания одной квартиры не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а так же то, что залив произошел по вине самой истицы, в связи с неправильными установлением батареи и последующей ее эксплуатацией, мировой судья находит не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными исследованными доказательствами и нормами закона. Доказательств, подтверждающих противоправность поведения истицы Шикуновой Н.В., в виде ненадлежащего содержания систем отопления, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, а также причинной связи между противоправным поведением истицы и наступлением вреда, ответчиком не представлено.

С учетом представленных доказательств, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 23528 рублей подлежит удовлетворению.

В добровольном порядке ответчик до настоящего времени ущерб, причиненный истцу не возместил.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о невыполнении ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и обязательств по ремонту жилого помещения истца с целью устранения ущерба от залива. Залив квартиры истца произошел <ДАТА5>, ущерб ответчиком не устраняется, все это время истец вынуждена проживать в поврежденном жилом помещении, что безусловно причиняет ей нравственные страдания, а потому она в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на получение с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципа  разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, мировой судья считает возможным удовлетворить требования  истца частично  и взыскать с ответчика в ее пользу  компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.  

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истицы Шикуновой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 060 рублей, и по оплате экспертизы в размере 14 281 рубля 98 копеек, которые подтверждены квитанциями, и которые, по мнению суда, являются разумными и справедливыми (л.д.67,68). Данные расходы ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Бaлаковского муниципального района Сaратовской области государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. За исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и исковых заявлений неимущественного характера. Удовлетворено требование Шикуновой Н.В. неимущественного характера о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины по которому составляет 200 рублей и требования имущественного характера, размер государственной пошлины, по которому составляет - 905 рублей 84 копейки, всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1105 рублей 84 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от                <ДАТА> июня 2012 года N 17, подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере                         50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 50 процентов от суммы данного штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», 50 процентов от суммы штрафа в пользу потребителя Шикуновой Н.В.

В пользу истца взыскано с ответчика 28 528 рублей, то есть штраф составляет 14 264 рубля (50 % от суммы 28 528 рублей). 50 % от суммы данного штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», то есть 7 132 рубля                                 (50% от 14 264 рублей), 50 % от суммы штрафа в пользу потребителя                   Шикуновой Н.В. - 7 132 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Комфорт-12» в пользу   Шикуновой Н.В.  в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 23528 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 14 281 рубля 98 копеек, по оплате услуг представителя в размере 2060 рублей, а всего 44869 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 98 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Комфорт-12» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере                      14 264 рублей, из которых 50 % штрафа - 7 132 рубля в пользу <АДРЕС> региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», а 50 % штрафа - 7 132 рубля в пользу                   Шикуновой Н.В.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Комфорт-12» государственную пошлину в бюджет Бaлаковского муниципального района Сaратовской области в сумме 1 105 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Бaлаковский районный суд Сaратовской области путем подачи жалобы в судебный участок № 6 г. Бaлаково Сaратовской области.Мировой судья О.И.Орлова