Решение по делу № 4-79/2012 от 14.03.2012

    4-79-2012/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          <ДАТА1>                                                                   г. <АДРЕС>                                                                               

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1> (Архангельская область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>), исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, русского, гражданин РФ, не работающего, проживающего в г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной  ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья,

установил:

<ДАТА3>  в 22 час. 45 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО2>, являясь водителем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта),  управлял  автомашиной марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак Н 196 МК/29.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной. 

Обстоятельства совершения <ФИО2> административного   правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно  ст. 19 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств  лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

   Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, водитель автомобиля «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак Н 196 МК/29, <ФИО2> <ДАТА3> в 22 часа 45 минут был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке, в том числе и с выявлением признаков опьянения.

Правильность совершения процессуальных действий <ФИО2>  не оспаривал,  поставил в протоколе свою подпись как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством. 

    В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому <ФИО2> обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

   <ФИО2> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> следует, что освидетельствование <ФИО2> проводилось <ДАТА3> в 23 часов 12 минут, с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (регистрационное удостоверение ФСЗ <НОМЕР> от <ДАТА5>) и разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

 Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» внесен в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений, свидетельство CN.С.39.001.А <НОМЕР>, действительное до <ДАТА6>, соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 10993.1-99, ГОСТ Р ИСО 10993.5-99, ГОСТ Р ИСО 10993.10-99 и допущен к применению в России.

Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед  поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

 Алкометр «Кобра» заводской номер <НОМЕР> прошел поверку <ДАТА7>, освидетельствование <ФИО2> проводилось <ДАТА3>, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что <ФИО2>  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили  1,292 мг/л.

Результаты освидетельствования <ФИО2> не оспаривал и не оспаривает. 

Из рапорта инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА8>, следует, что <ДАТА9>, работая на АП-1063, в 22 час. 45 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был выявлен гражданин <ФИО2>, который  управлял автомобилем марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак Н 196 МК/29, двигался со стороны ул. <АДРЕС> в направлении пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

Как следует из справки АП ОГИБДД ОМВД по г. <АДРЕС> <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу,  что <ФИО2>, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Принимая во внимание, что ранее <ФИО2> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил однородное правонарушение, суд назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,29.10, 29.11, ст. 3.8  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде   лишения  права  управления  транспортными средствами на  срок 1 (Один) год и 6 (Шесть)  месяцев.

Постановление может быть  обжаловано   в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии Постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через  мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                    <ФИО1>