Решение от 18.08.2021 по делу № 5-336/2021 от 18.08.2021

      дело 5-336/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Володарского ул., 24 г. Тулун, Иркутская область 18 августа 2021 г. Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, Решетников Д.А., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутскойобласти, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулинич В.Ю.1, родившегося31 мая 1992 г. в <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2021 г. в 02 часа 27 минут по адресу <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Кулинич В.Ю.1, управляя транспортным средством автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ.

Кулиничу В.Ю.2 направлялось извещение с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту проживания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, мировой судья исходит из положения абзаца 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, Кулинич В.Ю.1, признанный судом извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении дела не заявлял. Данные обстоятельства позволяют суду применить положение ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ и рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в рассматриваемом случае неявка Кулинича В.Ю.2 не препятствует рассмотрению дела, по существу.

Указанные обстоятельства позволяют суду применить положение ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ и рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в рассматриваемом случае неявка Кулинича В.Ю.2 не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1, ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.п. 1.2 раздела 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством».

Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя - лица, управляющего транспортным средством.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Кулинича В.Ю.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно:

Из протокола 38 РП 101309 об административном правонарушении от 18 июля 2021 г. следует, что 18 июля 2021 г. в 02 часа 27 минут по адресу <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Кулинич В.Ю.1, управляя транспортным средством автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ. Замечаний по содержанию протокола от Кулинича В.Ю.2 не последовало, указал, что с протоколом согласен.

В соответствии с протоколом 38 МС 220305 об отстранении от управления транспортным средством от 18 июля 2021 г., Кулинич В.Ю.1 18 июля 2021 г. в 02 часа 18 минут, был отстранен от управления транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> Основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых с использованием видеозаписи.

Из протокола 38 ВМ 057650 от 18 июля 2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 18 июля 2021 г. в 02 часа 27 минут Кулинич В.Ю.1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в качестве основания направления на медицинское освидетельствование указано на наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и  отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Кулинич В.Ю.1 отказался, о чем в протоколе сделал собственноручную запись «отказываюсь». Указанное обстоятельство также зафиксировано на видеозаписи, проводившейся при совершении процессуального действия.

Согласно протоколу 38 КТ 122480 о задержании транспортного средства, составленного 18 июля 2021 г. в 02 часа 44 минуты, на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было задержано транспортное средство - автомобиль ««Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Кулинича В.Ю.2 в связи с совершением нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено надлежащим должностным лицом - сотрудником ГИБДД, в пределах полномочий. У мирового судьи не возникает сомнений в законности требования сотрудника ГИБДД, поскольку, им обнаружены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Таким образом, Кулинич В.Ю.1, достоверно зная Правила дорожного движения РФ, и будучи обязанным исполнять законные требования сотрудников полиции, установленные п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от исполнения данного требования уклонился, и не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из представленных письменных доказательств следует, что отстранение Кулинича В.Ю.2 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с действующем законодательством, в отсутствие понятых, с использованием видеофиксации, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Право Кулинича В.Ю.2 на управление транспортными средствами подтверждается карточкой операции в водительским удостоверением.

Оценивая представленные доказательства вины Кулинича В.Ю.2, собранные инспектором ДПС, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм законодательства РФ, а также относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении административного дела в отношении Кулинича В.Ю.2, влекущих прекращение по делу, мировым судьей не установлено, поскольку имеющиеся в деле процессуальные документы соответствуют требованиям закона, так как содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченным на то должностным лицом.

Мировой судья действия Кулинича В.Ю.2 считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция вышеуказанной нормы закона предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, а также характер административного правонарушения. С учетом данных о личности, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Кулинича В.Ю.2 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5-29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░/░ 04341383720, ░░░ 3808171041, ░░░: 380801001, ░/░ 40102810145370000026 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 012520101, ░░░: 18811601123010001140 ░░░░░ 25732000, ░░░ 18810438212070002735.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 1.1 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░