Решение по делу № 2-281/2013 от 17.06.2013

              дело №2-281\2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 17 июня 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 г. Димитровграда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Попредкиной Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску Ульяновской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «СОВЕТНИК», в защиту интересов Борисова ***1 к открытому акционерному страховому обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «СОВЕТНИК» обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному страховому обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») в интересах Борисова *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ***3 на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 520, государственный регистрационный знак ***, который используется им исключительно для личных и семейных нужд. ***2 в 14 часов в г. *** области возле дома *** по ул. *** с участием данного автомобиля, принадлежащего ***3 и автомобиля ВАЗ ***4 государственный регистрационный знак *** под управлением ***5, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Борисова *** были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ***5, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». ***3 ***3 обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Сотрудник страховой компании составил акт осмотра поврежденного автомобиля и произвел оценку причиненного ему ущерба. Согласно калькуляции ответчика сумма ущерба составила 8490 руб. 20 коп, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. ***3 обратился в Ульяновскую Региональную общественную организацию по защите прав потребителей «СОВЕТНИК» с письменной жалобой по данному страховому случаю, содержащей просьбу о защите прав потребителя: взыскании ущерба и штрафа, оказанию юридической помощи. Ответчику была подана письменная претензия, оставленная им без удовлетворения. ***3 было организовано проведение независимой экспертизы у независимого эксперта - оценщика ***8, о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой было уплачено 240 руб. 95 коп. Согласно экспертному заключению *** от ***4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Борисова *** с учетом износа составила 23772 руб. 05 коп, что на 15275 руб. 85 коп. больше ущерба рассчитанного ОСАО «РЕСО - Гарантия». За проведение указанной экспертизы ***3 заплатил 6000 руб. Для оказания юридической помощи и представления интересов в суде ***3 заключил с ИП ***9 договор на оказание юридических услуг и понес расходы. Также полагал, что с ответчика в пользу Борисова *** должны быть взысканы расходы по отправке телеграммы и расходы по изготовлению нотариальной доверенности.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу причиненный в результате ДТП ущерб в размере 15275 руб. 85 коп; стоимость проведенной независимой экспертизы в сумме 6000 руб.; расходы по отправке телеграммы в сумме 240 руб. 95 коп.; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 840 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в размере 6000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя, в пользу общественной организации штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца ***10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

***3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», а также ***5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту повреждения транспортного средства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ***2 в 14.00 часов в г. *** области возле дома *** по ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ***3 и автомобиля ВАЗ ***4 государственный регистрационный знак *** под управлением ***5, который, при движении задним ходом совершил наезд на стоявшую позади автомашину BMW 520, в результате чего указанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в частности справкой об участии в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт причинения автомобилю BMW 520, государственный регистрационный знак ***, механических повреждений в результате произошедшего ***5 ДТП также подтверждается справкой, в которой зафиксированы имеющиеся у транспортных средств механические повреждения.  

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства BMW 520, государственный регистрационный знак ***, паспорту транспортного средства, а также карточке учета транспортного средства, собственником данного автомобиля является истец ***3 в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и  процессуального права на иск.

В силу ст. 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ***6 *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***7 ***, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика  произвести страховую выплату.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ ***4 государственный номер ***, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ ***, срок действия с ***8 по ***9

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования по страховому полису ВВВ ***, ответственность по возмещению вреда должно нести ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.5 ФЗ от ***10 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ***11 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в соответствии с п. «В» ст.7  Федерального закона *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и  п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой  страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона *** стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Борисова *** были перечислены денежные средства в сумме 8496 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

   Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец ***3 обратился к независимому эксперту-оценщику ***8, которым было составлено экспертное заключение *** от ***4г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520, государственный номер ***, составляет без учета износа 52 332 руб. 05 коп., с учетом износа 23772 руб. 05 коп., за составление данного отчета истцом было оплачено 6000 руб., что подтверждается квитанцией от ***13

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд учитывает, что ответчик выплатил истцу часть  подлежащего взысканию страхового возмещения в  сумме 8496 руб. 20 коп., в связи с чем к выплате подлежит  оставшаяся часть суммы 15275 руб. 85 коп (23772,05-8496,20).

Ответчиком указанный размер не оспорен, а потому с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба 15275 руб. 85 коп., а также 6000 руб., затраченные  на проведение оценки.

            Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из положений гражданско-процессуального законодательства.

   В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные необходимые расходы.

   Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   ***3 просил возместить расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., которые он оплатил по квитанции от ***14 по договору, заключенному между ним и  ИП ***9

            Как видно из материалов дела, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях.

            Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в двух судебных заседаниях и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. Суд полагает, что больший размер возмещения противоречит требованиями разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного ходатайства истца следует отказать.

            Также следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по отправке телеграммы в сумме 240 руб. 95 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 840 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***15 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ***16 *** при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***15 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» ***3 была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с имеющимся у нее экспертным заключением, до настоящего времени ***3 страховое возмещение в полном объеме не  выплачено, а потому имеются основания для применения ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца и в пользу *** региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» следует взыскать штраф в сумме 10758 руб. 40 коп., то есть по 5379 руб. 20 коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 845 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова ***1 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Борисова ***1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 15 275 рублей 85 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 240 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя и оказание юридических услуг в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 840 рублей, штраф в сумме 5379 рублей 20 копеек, всего взыскать 31 736 рублей.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ульяновской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «СОВЕТНИК» штраф в доход потребителя в сумме 5379 рублей 20 копеек.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 845 рублей 50 копеек.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», не присутствующее в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, которое будет изготовлено 20.06.2013 года.

Заочное решение  может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление  подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.       

Мировой судья:                                                                                          Н.А. Андреева