Решение от 11.05.2016 по делу № 1-44/2016 от 11.05.2016

Уг. дело № 1-44/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в особом порядке

в связи с примирением сторон

г. Коряжма ул. Дыбцына,1                                                                               11 мая 2016 годаМировой судья  судебного участка <НОМЕР> Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Т.Н.,

с участием   государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Коряжма  Чичерина Д.М.,

обвиняемого -  Дроздова И.Н.,

защитника адвоката Горбуновой Т.В., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА3>,

при секретаре судебных заседаний Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Дроздова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации, 

-  избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дроздов И.Н. совершил   кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Дроздов И.Н. около 08 часов 00 минут <ДАТА5> находясь в состоянии алкогольного опьянения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: Архангельская область город Коряжма проспект <АДРЕС> дом <НОМЕР> корпус <НОМЕР>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его /Дроздова И.Н./ действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий гражданину <ФИО2> После чего, он /Дроздов И.Н./ с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО2> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> не присутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддерживает заявление от <ДАТА6> имеющееся в материалах уголовного дела. В заявлении <ФИО2> просит прекратить уголовное дело в отношении Дроздова И.Н. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый  вред, причиненный преступлением,  загладил в полном объеме путем извинений, а также возместил в полном объеме причиненный ущерб, претензий к подсудимому потерпевший не имеет (л.д. 90).

Подсудимый  Дроздов И.Н.  просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. вину в совершении преступления он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаялся, перед <ФИО3> извинился, загладил причиненный вред. 

Государственный обвинитель  Чичерин Д.М.  и защитник Горбунова Т.В.  согласны  на прекращение уголовного дела в отношении Дроздова И.Н.  в связи с примирением сторон, так как подсудимый преступление небольшой тяжести совершил впервые, чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред. 

Заслушав стороны, мировой судья считает, что ходатайство подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

В  соответствии  со  ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации   суд прекращает  уголовное  дело  в случаях, предусмотренных ст. 25, 28  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Дроздов И.Н    совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевшим заявлено  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дроздова И.Н.  по    ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким  образом,  мировой судья  считает  возможным  прекратить  уголовное  дело  в  отношении  Дроздова И.Н.    по  ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации за  примирением  с  потерпевшим.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО2>

Вещественные доказательства:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Чанцева Д.А. и Горбуновой Т.В., как на предварительном следствии, так и в суде взысканию с  Дроздова И.Н.  не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2>

5. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -   <░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

6. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

7.  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░      24 ░░░ 2016 ░