Решение по делу № 2-1264/2016 от 04.08.2016

Дело <НОМЕР>                                                                             <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указала, что <ДАТА2> автомобилю истца причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился к ответчику, где застрахована ответственность по договору добровольного страхования от <ДАТА3> <ДАТА2> истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. <ДАТА4> решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> взыскано страховое возмещение. <ДАТА5> решением того же суда взыскана неустойка за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА8> по <ДАТА4> в сумме 9 321 рубль 60 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв не согласии с исковыми требованиями, указывая на решение суда от <ДАТА5>, которым исковые требования в части взыскания неустойки были удовлетворены, просили снизить размер неустойки.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив всё с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум) к отношениям по договорам страхования, как личного, так и имущественного, с участием потребителей физических лиц применяется Закон Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей (далее Закон) в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Статьей 940 ГК РФ установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), или во время  выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не  будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора  о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка за нарушение  сроков  окончания  выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных  пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на момент возникновения страхового случая автомобиль истца (<ДАТА2>) застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) АТС/5207 № 011352041 от <ДАТА> у ответчика по риску «Ущерб» на сумму 272 000 рублей.

Страховая премия составляет 29 321 рубль 60 копеек.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> автомобилю истца «Лада 211440» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион причинены механические повреждения.

<ДАТА2> истец обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения.

<ДАТА4> решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> взыскано страховое возмещение. <ДАТА5> решением того же суда взыскана неустойка за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 20 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 9 321 рубль 60 копеек отказано.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА8> по <ДАТА4> в размере 9 321 рубль 60 копеек. Расчет неустойки: 29 321 рубль х 3 % х 189 дней = 166 250 рублей 07 копеек. Размер взысканной потребителем неустойки не может превышать цену работы, в связи с чем, истец полагает, что поскольку решением суда взыскана неустойка 20 000 рублей, то оставшаяся сумма неустойки подлежащей взысканию должна составлять 9 321 рубль 60 копеек (29 321, 60 - 20 000).

С данным выводом суд не может согласиться, поскольку предусмотренная абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой услуги, каковой является размер страховой премии по договору КАСКО в размере 29 321 рубль 60 копеек.

Указанная сумма неустойки в размере страховой премии в размере 29 321 рубль 60 копеек была предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску <ФИО3> к АО «Страховая группа «МСК». Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> <ДАТА5> постановлено решение, которым исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены с применением ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании неустойки надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11> в связи с поступлением апелляционной жалобы истца.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>