Решение по делу № 5-50/2022 от 08.02.2022

Постановление

8 февраля 2022 годаг. Черемхово

            Мировой судья судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области Новикова Е.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Михайлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Михайлова Сергея Васильевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, специальных званий не имеющего, официально не трудоустроенного, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

установил:

Михайлов С.В. привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА3> в 00 час. 45 мин., находясь на <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее  обстановке), в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

         При рассмотрении дела Михайлов С.В. в судебном заседании вину признал, время, место, факт совершения административного правонарушения не оспаривал. Пояснил, что управлял автомобилем, права управления транспортными средствами не имеет, действительно отказался от прохождения мед. освидетельствования, так как малолетняя дочь находилась одна дома. Пояснил, что с ним проживают 4 несовершеннолетних детей, 2 из которых не достигли 14 лет. Мать ребенка <ДАТА> находится в местах лишения свободы, а также он является опекуном второго ребенка <ДАТА>., что подтверждается представленными Михайловыма С.В. документами.

Выслушав Михайлова С.В., изучив представленные материалы об административном правонарушении, судья находит, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475  "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Михайловым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме представленными материалами: 

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> о совершении Михайловым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Каких-либо замечаний и возражений по составлению протокола Михайлов С.В. не выразил; 

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому Михайлов С.В. <ДАТА3> в 00 час. 45 мин. отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Россов А.В. находится в состоянии опьянения (наличие у него признаков - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее  обстановке).  Каких-либо замечаний  по составлению протокола Михайлов С.В. не выразил;

- бланком разъяснений должностным лицом Михайлову С.В. положений ст. 51 Конституции РФ, его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер 001887 на месте, с чем Михайлов С.В. был ознакомлен;

- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому освидетельствование Михайлова С.В. проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер № 001887, с приложением распечатки показаний прибора. Согласно данным прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, составило результат 0,000 мг/л. В Акте имеется собственноручная запись Михайлова С.В. о согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от  <ДАТА3>, в котором основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказываюсь». Правильность внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование данных Михайловым С.В. не оспаривалось, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не выразил;

- справкой инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которой Михайлов С.В. право управления транспортными средствами не имеет, не подтвердил.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, в связи с чем, судья принимает их, как доказательство виновности Михайлова С.В.

Все процессуальные действия в отношении Михайлова С.В. проводились с применением видеозаписи, о чем сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие записи. Нарушений закона при её проведении мировым судьей не установлено.

Мировой судья приходит также к выводу о законности требований инспектора ДПС, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны критерии, при наличии которых у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Михайлов С.В. находился в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потому подлежал направлению на медицинское освидетельствование.

Юридическое значение для применения ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и квалификации правонарушения по указанной норме имеет невыполнение водителем, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт невыполнения Михайловым С.В. законного требования инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтвержден материалами дела об административном правонарушении, не отрицается самим Михайловым С.В.

Исследовав все представленные доказательства, мировой судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для признания Михайлова С.В. виновным в совершении административного правонарушения. Указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

Действия Михайлова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины Михайловым С.В. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

         Суду представлены доказательства, подтверждающие факт наличия на иждивении Михайлова С.В. двоих малолетних детей, воспитанием которых он занимается, дети проживают совместно с ним, мать <ФИО1>, <ДАТА> находится в местах лишения свободы, <ФИО2>, <ДАТА>. находится у Михайлова С.В. под опекой на основании договора о приемной семье от <ДАТА6>, в связи с чем, трактуя положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ по аналогии к мужчине, имеющему детей в возрасте до 14 лет, которые полностью зависят от своего отца Михайлова С.В., суд считает необходимым назначить Михайлову С.В. наказание в виде административного штрафа.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Михайлова Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 03100643000000013400, банк получателя: отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601121010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25648000, <НОМЕР>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в указанный срок необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа на судебный участок № 108 Черемховского района Иркутскойобласти, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьёй 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до трёх месяцев.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью, хранящейся при деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          

Постановление не вступило в законную силу