Решение по делу № 5-794/2013 от 04.08.2013

дело № 5-794/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 04 августа 2013 годаМировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец  Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство <Туринцева А.Н.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> административное дело в отношении <Туринцева А.Н.1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

установил:

<Туринцеву А.Н.1> вменяется оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 12час. 55мин., на прилегающей к <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> проезжей части, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, <Туринцев А.Н.1>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место его совершения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

<Туринцеву А.Н.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   <Туринцев А.Н.1> подтвердил изложенные в протоколе от <ДАТА3> обстоятельства, признал вину.   По существу <Туринцев А.Н.1> показал, что после аварии оставил место происшествия.  

Заслушав объяснения <Туринцева А.Н.1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

В нарушение п.п. 2.5 и 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения, <ДАТА3>, являясь участником дорожного движения <Туринцев А.Н.1>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым правонарушение, за которое ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании  ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Помимо признания вины, виновность <Туринцева А.Н.1>, обстоятельства совершения им правонарушения, объективно подтверждается исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом от <ДАТА3>, по которому <Туринцев А.Н.1> оставил место ДТП по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>;

- схемой ДТП от <ДАТА3>, составленной в присутствии понятых <ФИО2>, <ФИО3> Т.Н.;

Понятые <ФИО2>, <ФИО4> подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не подали.

Кроме того, сам деликвент, в письменных объяснениях от <ДАТА3>, показал о том, что после столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, уехал с места аварии, так как очень спешил.   Объяснения отобраны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав.

Приведенные выше доказательства, наряду с данными в судебном заседании признательными объяснениями, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Туринцева А.Н.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ доказанной.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья граждан, а также грубое нарушение виновным правил дорожного движения.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание, суд находит признание вины и раскаяние в содеянном.   Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающим наказание, судом не установлено.

Оценивая личность <Туринцева А.Н.1>, суд принимает во внимание то, что он серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает и не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется

С учетом тяжести проступка, личности виновного, его состояния здоровья, суд считает назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <Туринцева А.Н.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста срокомна 03 суток.

Срок административного ареста <Туринцева А.Н.1> исчислять с <ДАТА5>    Время административного задержания <Туринцева А.Н.1> 16ч.40м. <ДАТА3> зачесть в срок отбытия административного ареста.

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

Мировой судья                                                                                                   Лубенец Н.В.