Решение по делу № 33-4021/2015 от 05.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4021/2015

г. Уфа                            26 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Железнова О.Ф.,

судей                             Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре                        Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. – Ильясова Ш.Ф., представителя Маннасовой А.Ю. – Маннасовой А.Н. на решение Ишимбайского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать выписку из похозяйственной книги от дата выданную администрацией сельского поселения Ишеевский сельсовет о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: адрес Э. недействительной.

Установить факт принятия наследства Маннасовой А.Ю, после смерти отца Ю.

Прекратить право собственности Э. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Признать за Э., Маннасовой А.Ю, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. по ... доли за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маннасов Ф.Х., Маннасова А.Н., Маннасова А.Ю., Ахтямова О.М., Маннасова М.Н., действующая в интересах недееспособного И. обратились в суд с иском к Сагдатовой З.Г., Администрации СП Ишеевский сельсовет МР Ишимбайский район РБ о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований указали, что дата умерла Х., после смерти которой открылось наследство в виде дома и земельного участка по адресу адрес

Наследственные права после смерти Х никем оформлены не были, открывшееся наследство было фактически принято ее детьми Маннасовым Ф.Х., И. а также ныне покойными Н.. (отцом Маннасовой А.Н.), Ю.. (отцом Маннасовой А.Ю.), М.. (отцом Ахтямовой О.М.).

По утверждению истцов, дата умер один из детей Маннасовой Х.М. – Э. (супруг ответчицы Сагдатовой З.Г.), который в нарушение прав иных наследников оформил вышеуказанные дом и земельный участок в единоличную собственность.

Право собственности Э. на данный земельный участок было зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата, выданной Администрацией МР Ишеевский сельсовет МР Ишимбайский район РБ.

Полагают, что указанной Выпиской нарушены их наследственные права; Выписка не соответствует действительности, так как данные дом и земельный участок Маннасову Э.Х. никогда не выделялись.

Также указали, что Маннасовой А.Н. и Ахтямовой О.М. было принято наследство после смерти Н. и М.. соответственно (путем подачи соответствующих заявлений нотариусу); Маннасовой А.Ю. наследство после смерти Ю. принято фактически.

Просили суд признать вышеуказанную Выписку недействительной, прекратить право собственности Э. на приведенные дом и земельный участок. Также просили установить факты принятия Маннасовым Ф.Х., И, Н., Ю, М. открывшегося после смерти Х. наследства; установить факт принятия Маннасовой А.Ю. открывшегося после смерти Ю. наследства. Также просили суд признать право общей долевой собственности И. Маннасова Ф.Х., Маннасовой А.Н., Маннасовой А.Ю., Ахтямовой О.М. на данные дом и земельный участок (по ... доле за каждым).

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель И. – Ильясов Ш.Ф., представитель Маннасовой А.Ю. – Маннасова А.Н. просят данное решение отменить в части признания за Э. права собственности на ? долю дома и земельного участка по адресу адрес Полагают, что похозяйственная книга, которая может лишь свидетельствовать о нахождении лица в доме в момент ее заполнения и составляемая с его слов, доказательством проживания Э, в данном доме и его участия в ведении общего хозяйства колхозного двора не является. По данному адресу Э. зарегистрирован не был, факт его продолжительного проживания в указанном доме опровергается показаниями свидетелей.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Маннасовой М.Н., И. – Ильясова Ш.Ф., представителя Маннасовой А.Ю., Ахтямовой О.М., Гафаровой Р.Н.- Маннасову А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Сагдатовой З.Г.- Антипина С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Ст. 1154, 1155 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из требований ст. 60 ЗК РСФСР и п. 42 Примерного Устава колхоза следует, что семья колхозника называется колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относится к хозяйству колхозного двора. В состав колхозного двора наряду с колхозниками могут входить рабочие и служащие, являющиеся членами семьи колхозника. Несовершеннолетние дети признаются членами того колхозного двора, членами которого состоят их отец и мать.

Согласно ст. 126 ГК РСФСР имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (ст.116). Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.

В соответствии с разделом 5 главы 1 ЗК РСФСР 1922 года, фактически наследование в хозяйстве двора как таковое не возникало, поскольку имущество находилось в совместной собственности всех членов двора, и с выбытием кого-либо из двора, в том числе и со смертью, его доля оставалась в совместной собственности оставшихся членов двора, впоследствии это правило было зафиксировано в Гражданском кодексе 1964 года применительно к имуществу колхозного двора (статья 560 ГК РСФСР).

Таким образом, действовавшее на момент смерти Х. законодательство не предусматривало возможности перехода права собственности в порядке наследования в колхозном дворе.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что дата умерла Х. проживавшая в домовладении по адресу адрес и имевшая шестерых детей - Маннасова Ф.Х., И., Н. (умер дата, имеется наследник – дочь Маннасова А.Н. – л.д. 100), Ю.. (умер дата, наследственные права после его смерти никем не оформлены, имеется дочь Маннасова А.Ю. – л.д. 26,180), М. (умер дата, имеется наследник– дочь Ахтямова О.М. – л.д. 27, 99), Э.

Завещание Х. составлено не было, кем – либо наследственные права после ее смерти не оформлялись (л.д. 97).

дата за ее сыном Э.. было зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок по адресу адрес, записи о регистрации №... и №... соответственно (л.д. 31-32).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что основанием для регистрации данного права Э. явилась Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата, выданная Администрацией МР Ишеевский сельсовет МР адрес РБ (л.д. 72).

дата Э. умер, не оставив завещания; к его имуществу заведено наследственное дело №..., с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга Э. - Сагдатова З.Г. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

При вынесении обжалуемого решения суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, посчитал факт принятия Маннасовой А.Ю. открывшегося после смерти ее отца Ю. наследства установленным.

Также суд указал, что домовладение по адресу адрес на момент смерти Х.. и вплоть до дата имело статус колхозного двора, в связи с чем каких – либо прав у истцов на имущество Х.., являющееся частью колхозного двора, возникнуть не могло.

Учитывая то обстоятельство, что на момент смерти Х. действующее законодательство не признавало частной собственности на землю, занятый домовладением земельный участок также по наследству передан быть не мог.

Кроме того, суд, исследовав похозяйственные книги и установив факт проживания в данном доме Ю. (Маннасов Ф.Х., И, Н., М.. по состоянию на дата из членов колхозного двора выбыли, что сторонами не оспаривалось), признал выданную Э. Выписку недействительной, в связи с чем прекратил право его единоличной собственности на дом и земельный участок по адресу адрес

С данными выводами суда первой инстанции стороны согласились, в указанной части решение Ишимбайского городского суда РБ от дата никем не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы о непроживании по данному адресу Э. и, как следствие, отсутствии у него права на оформление доли дома и земельного участка в собственность, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Так, из представленных суду похозяйственных книг СП Ишеевский сельсовет МР Ишимбайский район РБ, Письма Администрации СП Ишеевский сельсовет МР Ишимбайский район РБ №... от дата, сведений архивного отдела Администрации МР Ишимбайский район РБ, пояснений сторон следует, что Маннасов Э.Х. с дата по дата работал в колхозе, проживал в доме по адресу адрес с дата дата, с дата по дата (совместно с братом Ю.), в дата переехал к Сагдатовой З.Г., дата они вернулись в спорный дом. На регистрационный учет по адресу адрес Э.. был принят дата (л.д. 104, 167-173, 189-203, 170, 204, 92).

Показания свидетелей Г., А., Я.., пояснивших, что после смерти матери все братья периодически приезжали в дом, обрабатывали землю, не опровергают наличие прав Э.. на дом и земельный участок, так как указанные свидетели не проживали в адрес постоянно, не смогли точно указать, кто и в какие периоды времени непосредственно проживал в доме и владел им как собственным. При этом, вопреки доводам жалобы, сведения в похозяйственных книгах являются надлежащими доказательствами проживания лица в доме (л.д. 131а-133а).

Доказательств того, что органами местного самоуправления в похозяйственные книги внесены искаженные сведения относительно проживания в спорном доме Э. суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, суд правильно установил, что в дата в данном доме проживали только члены колхозного двора Э. и Ю. на имущество их хозяйства распространялись положения ГК РСФСР, в части режима имущества колхозного двора.

Согласно ст. 126 ГК РСФСР, имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (статья 116). Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.

В силу ст. 129 ГК РСФСР, доля члена колхозного двора в имуществе двора определяется при выходе его из состава двора без образования нового двора (выдел), разделе двора, а также при обращении взыскания по его личным обязательствам. Размер доли члена двора устанавливается исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных.

При этом, как Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31 мая 1991 года N 2211-1), так и введенный в дальнейшем ГК РФ, не предусматривают такой режим собственности как колхозный двор.

Соответственно, поскольку положения ч. 1 ст. 46 Основ гражданского законодательства, ст. 244 ГК РФ, предполагают наличие совместной собственности только о случаях прямо установленных законом, исключение из закона такого вида совместной собственности как "колхозный двор" влечет прекращение режима совместной собственности влечет ее трансформацию в долевую собственность, доли в которой по общему правилу, в отсутствие какого-либо соглашения, согласно ст. 254 ГК РФ, признаются равными.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что по вступлении в силу 01 января 1995 года части 1 ГК РФ члены хозяйства колхозного двора - Э. и Ю.. - приобрели право общей долевой собственности на данный дом (в равных долях, то есть по ... доле каждому).

Соответственно, Э. и Ю. в силу ст. 36 ЗК РФ вправе были зарегистрировать право общей долевой собственности (по ... доле за каждым) на занятый домом земельный участок, который в настоящее время поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... и указанием следующих характеристик: площадь – ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес адрес).

Данный участок из оборота не изъят, в обороте не ограничен, спор со смежными землепользователями у указаннвх лиц отсутствовал.

Суд также правильно исходил из того, что после смерти Ю. принадлежавшие ему право собственности на ... долю жилого дома, а также право зарегистрировать свое право собственности на ... долю земельного участка с кадастровым номером №... перешли к его единственному наследнику Маннасовой А.Ю., в связи с чем признал за ней право собственности на ... долю дома и земельного участка по адресу адрес

Вместе с тем, право собственности на оставшуюся ... долю дома и земельного участка по адресу адрес суд посчитал возможным признать за Э.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, на основании ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ.

Ст.8 и 218 ГК РФ не предусматривают возникновение гражданских прав и обязанностей, права собственности за лицом, не обладающим процессуальной правоспособностью.

Соответственно, признание права собственности за умершим лицом, не обладающим процессуальной правоспособностью не представляется возможным, поскольку в момент смерти каждого человека, как носителя всевозможных публичных, частных прав и обязанностей, права и обязанности, которые были тесно связаны с личностью умершего, прекращаются.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания права собственности на оставшуюся ... долю дома и земельного участка по адресу адрес за Э. умершим дата, является неисполнимым.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в данной части надлежит отменить.

Также судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Субъектами всех имущественных прав после смерти Э.. как наследодателя в порядке универсального правопреемства, становятся его наследники.

Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство после смерти Э.. до настоящего времени никому (в том числе единственному обратившемуся за оформлением наследственных прав лицу - Сагдатовой З.Г.) не выданы, требований о признании права собственности на спорное имущество ответчицей не заявлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым указать, что приведенная ... доля дома и земельного участка по адресу адрес является наследственным имуществом после смерти Э.., умершего дата.

С учетом характера спорных правоотношений – оспаривания единоличного права собственности Э. на данные дом и земельный участок, такое указание не является выходом за пределы заявленных требований и изменением оснований и предмета иска.

Между тем, формулировка резолютивной части обжалуемого решения - «признать за Э., Маннасовой А.Ю. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. по ... доли за каждым» - исключает возможность его отмены только в части признания за Э.. права собственности на ... долю дома и земельного участка по адресу адрес

На основании изложенного, решение Ишимбайского городского суда РБ от дата надлежит отменить в части признания за Э. и Маннасовой А.Ю. права собственности на данные жилой дом и земельный участок, по ... доле за каждым, в отмененной части принять новое решение о признании за Маннасовой А.Ю. права собственности на ... долю данных дома и земельного участка, признании оставшейся ... доли указанных дома и земельного участка наследственным имуществом после смерти Э.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимбайского городского суда РБ от дата отменить в части признания за Э. и Маннасовой А.Ю. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, по ... доле за каждым.

В отмененной части принять новое решение.

Признать за Маннасовой А.Ю. право собственности на ... долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес

Признать ... долю жилого дома и земельного участка по адресу адрес наследственным имуществом, открывшимся после смерти Э. умершего дата.

    В остальной части решение Ишимбайского городского суда РБ от дата оставить без изменения.

Председательствующий                    О.Ф. Железнов

Судьи                                О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья И.М. Кузьмина