Решение по делу № 1-55/2017 от 09.10.2017

Дело № 1-55/2017 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Барнаул 09 октября 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Мелешкина И.Ю., с участием государственного обвинителя Кретовой Е.В., Гоголинской И.Г. подсудимого Симахина Д.В., защитника Балахниной Е.Е., представившего удостоверение № 1429 и ордер №69095, при секретаре Буштаковой Я.В.рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное  дело  в отношении 

СИМАХИНА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА12> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Симахина Д.В. При проверке документов, предоставляющих право на управление автомобилем, <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая этого, заведомо зная, что у него имеется поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии 22 УН 667223 на имя <ФИО2>, <ДАТА13> рождения с вклеенной в него фотографией Симахина Д.В., заведомо зная, что указанное водительское удостоверение подложное, ему официально не выдавалось и он лишен права управления транспортным средством, предъявил сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> подложное водительское удостоверение серии 22 УН 667223 на имя <ФИО2>, <ДАТА13> рождения в качестве официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, заведомо зная, что оно поддельное, так как бланк водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА13> рождения, изготовлен способом цветной электрофотографии, что не соответствует требованиям предприятия Гознака.

Подсудимый Самахин Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО3> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>)инспектора ДПС подтверждается, что <ДАТА12>, находился на маршруте патрулирования в составе экипажа совместно с <ФИО4>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 33, заместителем командира взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> регион, водитель которого предъявил водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА13> рождения. Данное водительское удостоверение вызвало подозрение в подлинности. В связи с этим данный водитель был доставлен в дежурную часть ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС>, где при помощи программы «папилон» была установлена его личность - <ФИО1> Дмитрий Валерьевич, которому водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось. В связи с этим <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Симахин Д.В. пояснять что-либо по имеющемуся у него водительскому удостоверению  на имя <ФИО2> отказался. Затем, <ДАТА12> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в помещении дежурной части ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> в присутствии двух понятых, у Симахина Д.В. было изъято водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО2>. Свои показания <ФИО7> в ходе дознания подтверждал на очной ставке с Симахиным Д.В.(л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Оглашенным с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО5> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) подтверждается, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3>

Оглашенным с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО4> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) подтверждается, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3>

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО8> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) подтверждается, что <ДАТА12> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в помещении дежурной части ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 в присутствии ее и второго понятого у Симахиным Д.В. было изъято водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА13> рождения, на котором была фотография с изображением Симахина Д.В.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО9> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) подтверждается, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО8>

Кроме показаний свидетелей вина Симахина Д.В. подтверждается протоколом изъятия от <ДАТА12>, согласно которому у Симахина Д.В. ИДПС <ФИО3> изъято водительское удостоверение на имя <ФИО2> (л.д<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>), осмотрено (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Сведения по данным ФИС ГИБДД-M от <ДАТА14>, согласно которым установлено, что сведения о получении водительского удостоверении на право управления транспортными средствами по состоянию на <ДАТА15> в отношении <ФИО10>, <ДАТА16> г.р., отсутствуют. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <НОМЕР> выдано <ДАТА17> на имя <ФИО2>, <ДАТА18> г.р. (л.д.37-38).

Заключение технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА19> согласно которому бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА13> рождения изготовлен способом цветной струйной печати, серия и номер на нем нанесены способом электрофотографии, что не соответствует требованиям предприятия Гознака. (л.д<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Симахина Д.В. в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует его действия по по ч.3 ст. 327  УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

При назначении вида и меры наказания <ФИО10> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления; личность виновного, который ранее судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Симахина Д.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Симахин Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, находится в трудоспособном возрасте, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, мировой судья признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Симахина Р.С. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Симахина Р.С., прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.  

Обстоятельством отягчающим наказание Симахина Д.В. мировой судья признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого,  совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказания обстоятельства, совершения им преступления в период испытательного срока по приговору от <ДАТА20> в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимыми назначить наказание в виде исправительных работ, сохранив условное осуждение по приговору от <ДАТА20> в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

Обсудив данный вопрос, мировой судья не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Симахина Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему по ч.3 ст. 327 УК РФ наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка ежемесячно в доход государства. Наказание отбывать по основному месту работы, а при отсутствии такового в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Симахина Дмитрия Валерьевичаотменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения <НОМЕР> на имя <ФИО2>, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА20> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован  в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Индустриального района. Мировой судья И.Ю. Мелешкина Верно, мировой судья: И.Ю. Мелешкина Секретарь Я.В. Буштакова Подлинный документ подшит в деле № 1-60/2017 на судебном участке № 2 Индустриального района суда г.Барнаула