Решение по делу № 5-372/2018 от 05.12.2018

Дело № 5-372/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пл. Комсомола, д. 2

с. Альменево Альменевского района

Курганской области                                                                05 декабря 2018 г.

          Мировой судья судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области Бухарова Р.М., пл. Комсомола, д.2, с. АльменевоКурганской области, рассмотрев материалы дела  с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении гражданина РФ,

Прокопенко А.Е., <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Курганской области,  проживающую по адресу:  <АДРЕС>., не работающей,

составленного судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> РОСП <ФИО1>,

установил:

Прокопенко А.Е., <ДАТА3>, в  10 час. 45 мин., находясь  в коридоре в здании у мирового судьи судебного участка судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Курганской области, громко ругалась,  скандалила, на неоднократные требования судебного пристава прекратить действия,  не реагировала, то есть, неповиновалась законному распоряжению о прекращении действий, нарушающих установленные  в суде правила.

Прокопенко А.Е.  в судебном заседании вину не признала и пояснила,  что <ДАТА3> вменяемого ей правонарушения не совершала,  никого не обзывала,  оскорбительных слов не говорила,  <ФИО1> не угрожала. Ответила на грубость судебного пристава, поскольку, он спровоцировал её. Подверглась  незаконному приводу  со стороны  судебных приставов,  грубому нарушению её прав.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав по ОУПДС <АДРЕС> РОСП <ФИО1> в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал и пояснил,  что <ДАТА3>  в утреннее время  судебный пристав- исполнитель <ФИО4> на рассмотрение мировому судье принесла протокол об административном правонарушении  в отношении Прокопенко А.Е. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, доставив привлекаемое лицо.  Около 10 часов 45 минут, <ДАТА3>, из коридора здания судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Курганской области по адресу: <АДРЕС>Курганской области, Прокопенко А.Е. ушла в службу судебных приставов,  вернувшись  в судебный участок  в агрессивном состоянии, начала возмущаться,   нарушая тишину,  выразившись  в его адрес словами «хам и быдло»,  сказав, что «здесь работают тупые курицы», на  его  неоднократные  настойчивые требования,  прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила, не реагировала. Он находился на посту,  совместно с судебным приставом по ОУПДС <ФИО5>, согласно графика. Прокопенко нарушила  п.  3.1  утвержденных  «Правил пребывания посетителей в помещениях  судебных участков  мировых судей в Курганской области», а именно: соблюдать тишину, нормы поведения в общественных местах, не допускать  проявление неуважительного отношения  к присутствующим,  то есть  выполнять законные требования  и распоряжения  судебного пристава.  События произошли до рассмотрения протокола по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Неприязненных отношений  не имеется,  оснований для оговора нет.

Свидетель <ФИО5>, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, допрошенный в судебном заседании пояснил,  что <ДАТА3>  совместно с судебным приставом по ОУПДС <ФИО1>, согласно утвержденного графика,  находился в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Курганской области. Судебный пристав - исполнитель <ФИО4> доставила Прокопенко А.Е. вместе с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье. В коридоре судебного участка Прокопенко А.Е. стала  возмущаться  по поводу того,  что не может ждать, <ФИО1> ей разъяснил, что время рассмотрения протокола будет назначено, необходимо подождать, не уходить. Прокопенко поднялась  на второй этаж в службу судебных приставов, вернувшись, стала громко ругаться, проявила неуважительное высказывание  о том,  что  «работают тупые курицы»,  <ФИО1> обозвала «хамло и быдлом», на неоднократные настойчивые замечания <ФИО1> не реагировала. <ФИО1> её не провоцировал.

Свидетель <ФИО8>,  предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ,  допрошенная в судебном заседании пояснила,  что <ДАТА3>,  в утреннее время,  в судебный  участок  на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении Прокопенко А.Е. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,  который  был передан мировому судье,  доставлено привлекаемое лицо. В связи с возникшей необходимостью,  в целях выполнения должностных обязанностей,  она направилась   к архиву, в коридоре,  где находилась судебные приставы <ФИО1> и <ФИО5>, привлекаемое лицо Прокопенко,  застала  эмоционально - напряженную обстановку,  в ходе которой Прокопенко ругалась, обзывала <ФИО1> «быдлом и хамом», на его неоднократные требования прекратить действия, нарушающие правила поведения,  не реагировала.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  должностное лица,  составившее протокол об административном правонарушении,  свидетелей, исследовав письменные материалы дела: рапорт должностного лица <ФИО1>, письменные объяснения свидетелей <ФИО8>, <ФИО5>, журнал посещения, Правила пребывания  посетителей, другие письменные материалы дела,  мировой судья приходит к выводу о том, что виновность Прокопенко А.Е. всовершении административного правонарушения доказана совокупностью добытых и представленных  доказательств.

<ДАТА3> протокол об административном правонарушении в отношении Прокопенко А.Е. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ  был доставлен на рассмотрение мировому судье, вместе с лицом, привлекаемым к административной ответственности,  поскольку санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административный арест.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статьях 11, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с п. 3.1 Правил пребывания посетителей в помещениях  судебных участков мировых судей в Курганской области», утвержденных  приказом № 5 от 20.01.2014 г. посетители, находясь в помещении суда, обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; соблюдать тишину и порядок деятельности  суда;  не допускать  проявления неуважительного отношения  к мировым судьям,  работникам аппарата,  судебным приставам по ОУПДС и другим посетителям; выполнять законные требования и распоряжения.

Как следует из материалов дела, <ДАТА6>,  в  10 часов 45 минут Прокопенко А.Е., находясь в здании судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Курганской области по адресу: пл. Комсомола, дом 2, не выполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно громко ругалась,  скандалила, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении указанных действий не реагировала, чем нарушила п. 3.1 вышеуказанных Правил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Прокопенко А.Е. подтвержденысовокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом судебного пристава <ФИО1>, Правилами пребывания посетителей, а также иными материалами дела.

         Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Прокопенко А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Довод Прокопенко А.Е. о том, что действий, нарушающих установленные в суде правила, не совершала, была спровоцирована должностным лицом,  судебные приставы грубо нарушили её права, подвергнув приводу на рассмотрение протокола, отвергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности сведениями, изложенными в рапорте судебного пристава по ОУПДС <ФИО1>, в которых должностное лицо указывает на обстоятельства нарушения Прокопенко Правил поведения в здании суда, на неоднократные требования прекратить которые она (Прокопенко) не реагировала.

При этом оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте должностным лицом, не имеется, так как обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него личной или служебной заинтересованности по делу, неприязненных отношений к Прокопенко либо намерении оговорить её, по делу не установлено.

Тот факт, что судебный пристав по ОУПДС  <ФИО1> является должностным лицом, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Таким образом, имеющаяся в деле совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что Прокопенко А.Е. не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные правила пребывания посетителей  у мирового судьи в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС>  судебного района Курганской  области.

То обстоятельство, что в ходе составления протокола об административном правонарушении Прокопенко А.Е. была не согласна с предъявленным ей в обвинением, о чём указала в протоколе об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о недопустимости собранных по делу доказательств, равно как не свидетельствует о недоказанности вины Прокопенко в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания,  с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершённого правонарушения, личность Прокопенко А.Е., отсутствие смягчающих и отягчающих ответственностьобстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить Прокопенко наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Прокопенко А.Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот)  рублей.

Сумма штрафа надлежит перечислению с указанием следующих реквизитов: Получатель платежа: УФК по Курганской области (Управление  Федеральной службы судебных приставов по Курганской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/ счет 40101810000000010002, Банк получателя, Отделение Курган, БИК <НОМЕР>, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 37701000, УИН 32245036180000067019.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования, если оно не было обжаловано и опротестовано.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок предъявления к исполнению два года.

Постановление может быть обжаловано в Альменевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья                                                                 Р.М. Бухарова