Решение по делу № 1-13/2021 от 25.11.2021

Дело № 1-13/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ЗАТО гор. Североморск, ул. Пионерская, д. 26 25 ноября 2021 годаСуд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманскойобласти  Екимовой А.Г.

при секретаре Воробьевой О.В.   с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г.Североморска Грачева Б.В., Хрулевой Д.А.,

защитника Беляевой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> адвокатской палаты Мурманской области,    

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой Гарустович О.И.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении Гарустович Ольги Ивановны, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданина  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,  судимой:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,   

установил:

    Гарустович О.И. совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут <ДАТА8>, у Гарустович О.И., находящейся в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к находящемуся в указанное время в указанном месте <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на запугивание последнего путем угрозы убийством.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО1> путем угрозы убийством, Гарустович О.И., находясь в указанном месте по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, взяв для подтверждения реальности своих намерений в правую руку нож, и приблизившись к <ФИО1>, который в указанное время находился в коридоре вышеуказанной квартиры, направила указанный нож в сторону <ФИО1>, направив острие клинка ножа в область живота последнего и высказала в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно: «Я вас всех убью!»

В сложившейся ситуации <ФИО1>, учитывая наличие в руках у Гарустович О.И. ножа, направленного острием клинка в его сторону, а также то обстоятельство, что Гарустович О.И., находилась на близком расстоянии от <ФИО1>, и никто не мог оказать ему помощь, высказанную и продемонстрированную при вышеизложенных обстоятельствах угрозу убийством воспринял реально, так как в сложившейся ситуации у него имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Подсудимая Гарустович О.И. в судебном заседании свою вину в содеянном  признала в полном объеме, подтвердила все обстоятельства совершенного ею преступления. Свои показания, данные ею  в качестве подозреваемой, поддержала, на них настаивала. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном  ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Гарустович О.И., данных в качестве подозреваемой следует, что  <ДАТА8> в дневное время, находясь у себя по месту жительства, она с мужем <ФИО3> употребляли спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между ними произошла семейная ссора, после чего около 19 часов <ДАТА8> <ФИО3> пошел к соседям <ФИО1>, которые проживают этажом выше в их же подъезде. Она осталась дома и стала ждать возвращения мужа. Будучи обиженной на мужа, он взяла на кухне  раскладной нож с деревянной рукоятью, острием не более 10 см., решив  припугнуть своего мужа и заставить пойти домой, <ДАТА8> около 22 часов 00 минут, она пошла в <АДРЕС> <АДРЕС>, в которой проживают <ФИО1>. На ее стук, дверь квартиры открыл <ФИО1>,  который пропустил ее в коридор квартиры, где никого не было. Пройдя в  коридор квартиры, она стала высказывать в адрес <ФИО1> претензии по поводу того, что он спаивает ее мужа. В ходе словесного конфликта, находясь  в эмоционально - возбужденном состоянии, испытав к <ФИО1> личную неприязнь, она решила проучить его. Будучи в непосредственной близости от последнего, она поднесла находящийся в ее правой руке нож и направила острие ножа в область живота последнего, при этом лезвие ножа находилось на расстоянии не более 8 см от <ФИО1> и сказала в его адрес: «Я вас всех убью!». Она увидела, что высказанную и продемонстрированную угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, сильно испугался за свою жизнь и здоровье, что было видно по мимике его лица. <ФИО1> нечего не говорил ей и не конфликтовал с ней. В помещении коридора, кроме нее и <ФИО1> в этот момент никого не было, в связи с чем <ФИО1> не мог ожидать от кого - либо помощи, не мог убежать, потому что она находилась в непосредственной близости от последнего. Если бы она задумала исполнить высказанную в адрес <ФИО1> угрозу убийством, ей бы это удалось, однако этого она сделала, хотела лишь напугать <ФИО1> Конфликт продолжался не более пяти минут. Когда конфликт был окончен, из помещения кухни вышел ее муж <ФИО3> и <ФИО5> В это же время <ФИО1> пытался вытолкнуть ее из квартиры, и подошедший к этому времени ее муж помог <ФИО1> вытолкнуть ее из квартиры и закрыть дверь. После чего она пошла домой, где в окно выбросила нож. Она принесла искренние извинения <ФИО1>, которые тот принял.  (л.д.46-49, 50-52).

  Свои показания подсудимая подтвердила в ходе их проверки на месте, находясь в квартире <АДРЕС>, где Гарустович О.И.  детализировала обстоятельства преступления, совершенного ею <ДАТА9>, а именно указала  место в  коридоре вышеуказанной квартиры, где она, направив острие клинка ножа,  угрожала <ФИО1> и высказала в его адрес угрозу убийством: «Я Вас убью!», после чего показала на участок местности у <АДРЕС>, куда выбросила нож из окна своей квартиры (л.д.53-59).

  Событие преступления и виновность Гарустович О.И. наряду с вышеприведенными показаниями подсудимой, в которых она сама себя уличает  в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

    Потерпевший <ФИО6>  в судебном заседании <ДАТА10>  показал, что  <ДАТА8> к ним с <ФИО5> в гости пришел сосед <ФИО7>, который сообщил, что поссорился с женой Гарустович О.И. Они на кухне их квартиры стали употреблять спиртное, после чего они услышали стук в дверь,  и он пошел  в коридор квартиры, чтобы открыть дверь, <ФИО3> и <ФИО5> остались на кухне.  Открыв дверь,  увидел <ФИО3>, которую он впустил в квартиру, после чего в коридоре <ФИО3> стала размахивать ножом, который находился в правой руке, и высказала в его адрес угрозы физической расправы, а именно: «Я Вас убью!». Он  увернулся, пытался выгнать ее, на крик из кухни выбежали <ФИО3> и <ФИО5>, вдвоем с <ФИО3> они вытолкнули Гарустович О.И. за дверь,  после чего они втроем вернулись в кухню квартиры, обсудили ситуацию, после чего спустились к соседям урегулировать конфликт, в ответ услышали брань. Он реально воспринял угрозу убийством.  Показал, что Гарустович О.И. принесла ему свои искренние извинения, и он ее простил.

Вышеизложенные показания потерпевшего подтверждает заявление от <ДАТА11>, в соответствии с котором <ФИО1> обратился в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной с просьбой привлечь к уголовной ответственности Гарустович О.И. за высказанную в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально  (л.д. 11).

            Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, проведенного с участием потерпевшего <ФИО5>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления в коридоре квартиры <НОМЕР> дома 15 ул. <АДРЕС>, где участвующий потерпевший <ФИО5> указал на место, где в отношении него <ДАТА9>  Гарустович О.И.  высказала угрозу убийством (л.д. 16-20).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, согласно которым  <ДАТА8>,  находясь в квартире <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, они совместно с <ФИО1> употребляли спиртное. <ДАТА9> около 22 часов 00 минут во входную дверь постучались, <ФИО1> пошел в коридор квартиры, чтобы открыть дверь, а они остались на кухне, которая располагается недалеко от коридора. После того, как <ФИО1> открыл дверь, из коридора послышались шум и крики: «Я Вас всех убью, всех Вас зарежу!», по голосу они поняли, что в квартире находится Гарустович О.И. Они выбежали из кухни в коридор и увидели, что в коридоре напротив друг друга стоят <ФИО1> и Гарустович О.И., при этом в правой руке Гарустович О.И.  держала кухонный нож. <ФИО1> пытался выпроводить Гарустович О.И.  за дверь квартиры, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя очень агрессивно. <ФИО3>  помог <ФИО1>,  и вместе им удалось вытолкать Гарустович О.И. из квартиры и закрыть дверь. После чего они с  <ФИО1> вернулись в кухню квартиры, где <ФИО1> рассказал, что находясь в коридоре один на один с Гарустович О.И., она высказывала в его адрес угрозы физической расправы, замахивалась в его сторону ножом, однако он смог увернуться. Данные угрозы он в создавшейся обстановке воспринял реально и  действительно был напуган. (л.д. 35-36, 33-34).

  Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, соответствуют фактам объективной действительности, суд признает их достоверными, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему Гарустович О.И.  и ее виновности в совершении преступления.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывает, поскольку они получены  в ходе предварительного расследования  с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. 

   Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В судебном заседании установлено, что Гарустович О.И., находясь в  коридоре квартиры потерпевшего, держа для подтверждения реальности своих намерений  в правой руке нож, острие клинка которого направлено в область живота <ФИО1>, высказала в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно: «Я вас всех убью!»

Действия Гарустович О.И. суд квалифицирует  по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При квалификации содеянного по ч.1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из того, подсудимая понимала, что выражает угрозу убийством, что следует из ее слов «Я Вас убью», желала этого, подсудимая рассчитывала на запугивание потерпевшего, для подтверждения чего взяла нож в правую руку. Учитывая, что потерпевший находился в непосредственной близости от подсудимой, в руке которой находился нож,  никто не мог оказать ему помощь,  высказанная и продемонстрированная угроза убийством потерпевшим правомерно воспринята  реально, так как имелись все основания опасаться за свои жизнь и здоровье. Преступление окончено, Гарустович О.И. имела намерение  напугать потерпевшего, что и было сделано.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ  принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления,  личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие  наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При изучении личности подсудимой установлено, что Гарустович О.И.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

 В  соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами,  смягчающими наказание,  суд признает  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые тот принял,  наличие на иждивении малолетнего  ребенка, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

  Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ее ролью, поведением подсудимой до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем,  оснований для применения ст. 64  УК РФ не имеется.

   С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и личности подсудимой, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства-   совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством,  отягчающим наказание.  

  Как следует и показаний подсудимой, распитие алкоголя не явилось основанием для совершения преступления, из представленных суду материалов, характеризующих личность подсудимой, следует, что на учетах у врача нарколога Гарустович О.И. не состоит, акт медицинского освидетельствования материалы дела не содержит. В связи с чем, объективных данных в достаточной степени, свидетельствующих о наличии в действиях Гарустович О.И. вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления.

   Гарустович О.И. совершила преступление небольшой тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным. 

    Принимая во внимание цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимой, а также характер и степень общественно опасности вновь совершенного преступления, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание,  что Гарустович О.И. трудоспособна, противопоказаний к труду не имеет, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных  работ, полагая, что оно будет соразмерным содеянному, соответствовать принципам разумности и справедливости.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   Вещественных доказательств не имеется.

 Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 ч.2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве  по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту Гарустович О.И. по назначению осуществлял защитник Беляева Е.Н., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 11100,00 руб. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела  по назначению суда также осуществлял защитник Беляева Е.Н., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 13200,00 руб. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором.

  Оснований для освобождения  подсудимой   от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с ее имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последняя является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. Оснований для признания ее имущественно несостоятельной не имеется.

Суд взыскивает с осужденной Гарустович О.И.  в доход федерального бюджета  процессуальные издержки частично в сумме 21000 руб., учитывая, что <ДАТА12> судебное заседание не состоялось по независящим от Гарустович О.И.   обстоятельствам.   

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 310  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 Гарустович Ольгу Ивановну  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ  и назначить  наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

  Меру пресечения Гарустович О.И.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Взыскать с осужденной Гарустович Ольги Ивановныв доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 000,00 руб. за работу защитника в уголовном деле по назначению.  

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его постановления.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.       

             Мировой судья                                                                             А.Г.Екимова