Решение по делу № 5-1122/2018 от 08.11.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-1122/2018 г. по делу об административном правонарушении Резолютивная часть оглашена 8 ноября 2018 года. Мотивированная часть изготовлена 12 ноября 2018 года. 12 ноября 2018 года г.о.Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 157Ставропольского судебного района <АДРЕС> области Чернякова Е.В., рассмотрев материалы дела в отношении Волгушева Дмитрия Александровича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего несовершеннолетнюю дочь, 2011 года рождения,   зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: муниципальный район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, блок 5В, привлекаемого к административной ответственности по  ст. 12.15 ч.4  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

        Волгушев Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

  Правонарушение совершено <ДАТА5> в 16 часов 25 минут, на территории муниципального района <АДРЕС> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах.

  В  указанное выше время и в указанном выше месте Волгушев Д.А., управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, действуя в нарушение  п.1.3, 9,1 ПДД РФ совершил выезд  на полосу, предназначенную для  встречного движения, обогнал транспортное средство при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, разделяющую потоки противоположных направлений.

Волгушев Д.А. в судебном заседании, как и при составлении в отношении него административного протокола, не признал себя виновным в указанном выше правонарушении.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности поддержал позицию Волгушева Д.А. пояснил, что <ДАТА6> с участием автомобиля Волгушева Д.А. произошло ДТП, поскольку на дорожном полотне не было видно сплошной лини разметки, она отсутствует по причине того, что не была установлена дорожными службами и не соответствует ГОСТу. Согласно дислокации знаков и разметки линия дорожной разметки 1.1 имеется, в действительности ее не было видно. Знака, который запрещает выезд на полосу дорожного движения, так же нет. Маневр обгона Волгушевым Д.А. начат на прерывистой линии разметки. Согласно ГОСТ, если разметка приходит в негодность, должны быть выставлены соответствующие дорожные знаки. В настоящий момент дорожная разметка нанесена. Просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Радюхина Н.В. пояснила, что является инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району. У нее в производстве находится административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего  <ДАТА5>,  в результате которого имеются два потерпевших и возбуждено дело по ст. 12.24 КоАП РФ. Так же, <ДАТА5> по данному факту в отношении неустановленного водителя было возбуждено дело об административном судопроизводстве по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, который после совершения ДТП скрылся с его места совершения. В ходе административного расследования  был установлен водитель скрывшийся с места ДТП, которым является Волгушев Д.А. На данном участке автодороги имеет дорожная разметка 1.1, так же на данном участке перед перекрестком, где произошло столкновение имеется пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой.  Согласно ГОСТ на данном участке  нанесена дорожная разметка 1.1 В соответствии правилами дорожного движения, а именно  п.11.4  на пешеходном переходе обгон запрещен. В ходе расследования водитель Волгушев Д.А. в своем письменном объяснении не отрицал факт совершения маневра «обгон» на разметке которая  ему давала на это право и согласно дислокации видео и фото материалов разметка начинается задолго до пешеходного перехода.  Обгон начат до разметки 1.6, которая предупреждает о наличии впереди сплошной линия разметки 1.1. Столкновение произошло на перекрестке, где обгон также запрещен. Водитель должен был оценить свои действия, предположить негативные последствия и вернуться до начала разметки 1.1. на свою полосу, чего им сделано не было.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС  ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1> дал аналогичные показания свидетеля Радюхиной Н.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5> он ехал на автомобиле «Лада Приора»  вместе с женой.  При повороте налево предварительно метров за 50  до пешеходного перехода им был включен сигнал поворота, снижена скорость, в  зеркало заднего вида помех не было.  Произошло ДТП, в результате которого в его автомобиле  заклинило дверь, он получил повреждения. Вызвали дорожных комиссаров, с которыми он впоследствии уехал с места ДТП. Схема происшествия была оформлена без его участия. Поскольку его отвезли на скорой помощи в больницу, а водитель Волгушев Д.А. с места ДТП скрылся. Позже инспектор ДТП приезжал с нему в больницу для оформления необходимых документов.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника Кобзорь, свидетелей Радюхину Н.В., <ФИО1>, <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина Волгушева Д.А. в совершении им административного правонарушения является полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, так как он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, из протокола об административном правонарушении 63 СК 899531 (л.д.2) следует, что Волгушев Д.А. <ДАТА5> в 16 часов 25 минут управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, действуя в нарушение  п.1.3, 9,1 ПДД РФ совершил выезд  на полосу, предназначенную для  встречного движения, обогнал транспортное средство при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, разделяющую потоки противоположных направлений.

Из схемы происшествия (л.д.4), составленной инспектором ДПС  ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1>, усматривается графическое отображение нарушения автомобилем, под управлением Волгушева Д.А., правил дорожного движения, а именно следование его автомобиля в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ по полосе, предназначенной для встречного движения.  

Протокол об административном правонарушении в отношении Волгушева Д.А. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом. При этом права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, инспектором ГИБДД Волгушеву Д.А. были разъяснены, копия протокола ему была вручена, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Обстоятельства по факту совершенного Волгушева Д.А. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью соответствуют сведениям, отраженным в схеме места совершения административного правонарушения, которая является графическим отображением нарушения водителями транспортных средств ПДД РФ, и, в данном случае отображает факт нарушения Волгушевым Д.А. требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и факт движения его автомобиля по полосе, предназначенной для встречного движения.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что обгон автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Волгушева Д.А. был начат на заключительном этапе прерывистой линии дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, фактически перед началом сплошной дорожной разметки, после чего автомобиль следует по полосе, предназначенной для встречного движения.

Данную видеосъемку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд расценивает в качестве надлежащего доказательства.

К показаниям Волгушева Д.А. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он начал обгон транспортного средства на прерывистой линии, на перекрестке, до возврата на свою полосу движения и пересечения сплошной линии разметки,  произошло ДТП, суд относится критически, расценивает их как стремление избежать административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно ПДД РФ  горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Кроме того, в соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, при этом завершение маневра обгона должно быть произведено водителем в соответствии с ПДД РФ. Как установлено судом указанные пункты ПДД РФ Волгушев Д.А.  не выполнил.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина Волгушева Д.А. доказана материалами дела и квалификация его действиям дана правильно, поскольку выезд на полосу встречного движения в данном случае был произведен в нарушение ПДД РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оснований для освобождения Волгушева Д.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного водителем Волгушевым Д.А. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить Волгушеву Д.А. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном  санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7, 29.10, КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

   Волгушева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего Постановления в учреждении Сбербанка, на расчетный счет:  Получатель Платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), код администратора - 241, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк Получателя Отделение Самара, р/с 40101810200000010001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811643000016000140, ОКТМО 36640000, УИН 18810463180410013750.

В соответствии со ст. 32.2 п.1.3 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию настоящего постановления направить ОГАИ отдела МВД по <АДРЕС> району, Волгушеву Д.А. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня получения или вручении копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья        подпись                                                                 Е.В.Чернякова

Копия верна:

Мировой судья                                                                                       Е.В.Чернякова

В случае неуплаты в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф уплачивается в полном размерене позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

 При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья  направляют копию постановления  судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в вышеуказанный срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа