Решение по делу № 5-106/2017 от 27.03.2017

Дело №5-106/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кола Мурманской области                                      27 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Никифорова С.В. (адрес: Мурманская область, г.Кола, ул.Андрусенко, д.10/2),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филиппова <ФИО>.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении

Филиппова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппов <ФИО>., не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА>.2017 в 21.00 часов управлявший транспортным средством - мотоциклом "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (номер рамы <НОМЕР> <ДАТА>.2017 в 22.00 часов в районе дома <НОМЕР> в Кольском районе Мурманской области в нарушение п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На рассмотрение дела об административном правонарушении доставлен Филиппов <ФИО>., который будучи ознакомленным с правами, от помощи защитника отказался, заявил, что каких-либо ходатайств и отводов суду не имеет, пояснил, что с правонарушением согласен, вину признал. Пояснил, что действительно в указанное в протоколе время и место, имея признаки алкогольного опьянения, управлял мотоциклом, принадлежащим своему знакомому, при этом водительского удостоверения не имеет. Попытку скрыться от сотрудников полиции предпринял, так как опасался задержания, от прохождения освидетельствования в присутствии понятых отказался, поскольку обозлился на инспекторов, по его мнению, необоснованно применивших к нему физическую силу. Просил не назначать наказание в виде административного ареста, поскольку дома находятся две собаки, за которыми некому ухаживать.

Заслушав Филиппова <ФИО>., исследовав протокол по делу об административном правонарушении и материалы дела, суд полагает, что имеются достаточные данные, позволяющие признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанного Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Филиппов <ФИО>. не имеет права на управление транспортными средствами, выданного в установленном законом порядке, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району.

Вместе с тем, <ДАТА>.2017 в 21.00 часов Филиппов <ФИО>. управлял транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ при наличии достаточного основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>.2017 следует, что в присутствии двух понятых Филиппов <ФИО>. отказался от прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, однако законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Филиппов <ФИО>. не выполнил, пройти освидетельствование не согласился, от подписи в документах отказался.

Вина Филиппова <ФИО>. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>.2017, с которым Филиппов <ФИО>. был ознакомлен, от подписей отказался; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА>.2017 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>.2017, составленным в присутствии двух понятых; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА>.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии двух понятых; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от <ДАТА>.2017 об обстоятельствах выявления признаков опьянения и составления протокола об административном правонарушении; справкой ОМВД об отсутствии у Филиппова <ФИО>. водительского удостоверения.

Из представленной видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, следует, что Филиппов управлял мотоциклом, на требование сотрудников полиции остановиться не реагировал, предпринял попытку скрыться, после задержания представлялся другим именем, на требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Филиппов <ФИО>. в присутствии понятых ответил отказом, при этом процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с соблюдением установленных требований законодательства. От предложенной ему возможности подписи в документах Филиппов <ФИО>. отказался.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требования, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Процессуальные действия были осуществлены в соответствии с
ч.2 ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили, изложенные в них обстоятельства. Факт управления транспортным средством и факт отказа Филиппова <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителя прохождения освидетельствования на состояние опьянения установлено п.14 ст.13 Закона "О полиции". Филиппов <ФИО>. был обязан выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых у инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, подлежал освидетельствованию и направлению на медицинское освидетельствование, соответствуют положениям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Поскольку личных неприязненных отношений между Филипповым <ФИО>. и сотрудниками ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, установлено не было, в судебном заседании Филиппов <ФИО>. не представил оснований для его оговора со стороны указанных лиц, у суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, действие Филиппова <ФИО>. суд квалифицирует по
ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и, принимая во внимание, что он не относится к категории лиц, в отношение которых закон не допускает применение административного ареста, приходит к выводу о применении санкции ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста.

Оснований для изменения вида наказания не имеется.

Согласно ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об АП срок административного задержания с 21.00 часов <ДАТА>.2017 надлежит зачесть в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 3.9, 29.9-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Филиппова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21.00 часов <ДАТА>.2017.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                      подпись               С.В. Никифорова

Верно: мировой судья                                      С.В. Никифорова