Решение от 01.09.2020 по делу № 2-2187/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-2187/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> районного судебного участка <АДРЕС> области Мальцева А.В., при секретаре Гаврошенко Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Борисову Сергею Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регрессаУСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с настоящим иском к ответчику указав, что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.9/11, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель Борисов Сергей Александрович, управлявший автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ, что привело к возникновению ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 44 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> Учитывая, что ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также в установленный срок не представил к страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную потерпевшему сумму ущерба в размере 44 100 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 523 рубля.

Представитель истца по доверенности Кепелевич А.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Борисов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства, указанному им в отзыве на исковое заявление. Согласно выписке из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089651775617 следует, что заказное письмо, направленное из <АДРЕС> районного судебного участка <АДРЕС> области, не было доставлено адресату и ожидало его в почтовом отделении; срок ожидания данного отправления истёк, в связи с чем, оно было возвращено отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Кроме того, судом было направлено смс-сообщение на номер мобильного телефона, указанного ответчиком Борисовым С.А<НОМЕР>), в котором указано место и время рассмотрения данного гражданского дела. Смс-сообщение получено Борисовым С.А,. 15.08.2020 года о чём свидетельствует выписка из программы смс-оповещения.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставляемых по адресу, указанному им как место своего жительства, а также риск отсутствия по указанному адресу себя или своего представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному гражданином в качестве его места жительства, считаются полученным гражданином, даже если он не находится по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик Борисов С.А., указав адрес своего проживания, не получил заказное письмо с судебной повесткой, направленного по указанному адресу, мировой судья считает, что Борисов С.А. извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, от получения повестки уклонился, а другого адреса, по которому можно было бы направить судебную повестку, Борисов С.А. не указал. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, Борисов С.А. не заявлял. Доводы уважительной неявки, суду не представил. 08.07.2020 года по настоящему делу мировым судьёй было вынесено заочное решение. Однако, на основании заявления Борисова С.А. от 28.07.2020 года, данное заочное решение было отменено 13.08.2020 года, о чём судом вынесено определение с указанием места и времени судебного заседания. Согласно ст. 241 ГПК РФ - Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу ст. 242 ГПК РФ - Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Первоначально, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд обязал истца представить надлежащим образом заверенную копию книги учёта/регистрации входящей корреспонденции за 2017 год, заявление о страховании и полис обязательного страхования на автомобиль марки«<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, о чём ходатайствовал ответчик. Однако, истцом требование суда не исполнено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному, ответчиком, отзыву на исковое заявление следует, что исковые требования он не признаёт в полном объёме и просит в удовлетворении иска отказать, так как <ДАТА2> г. в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является он, ответчик <ФИО1> Участниками данного ДТП стали <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак В 865 РВ/28 и автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, под управлением Борисова С.А.

В соответствии с п. 3.6 Положения <НОМЕР> «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Воспользовавшись этим правом, участники ДТП не вызывали сотрудников ГИБДД и заполнили совместно бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик указывает, что в период совершения ДТП, в отношении него действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств заключенный со страховой компанией АО «СОГАЗ» серии XXX <НОМЕР>. Период страхования составлял с <ДАТА10> по <ДАТА11>

Ответчику известно о том, что после обращения в страховую компанию АО «СОГАЗ» потерпевшей стороны, тому была выплачена сумма страхового возмещения. Также ответчик считает, что исковые требования к нему предъявлены не обоснованно, поскольку на момент ДТП он имел право управлять транспортным средством, поскольку договор страхования был заключен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению (без ограничений); сумма, подлежащая выплате, не превысила лимит ответственности страховой компании; вред был причинен при управлении транспортным средством водителем, не находившемся в состоянии опьянения; ответчик <ФИО1> имел право на управление транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>; не скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; страховой случай наступил при использовании мною транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования; после дорожно-транспортного происшествия, ответчик <ФИО1> передал свой экземпляр заполненного извещения о ДТП в <АДРЕС> филиал страховой компании АО «СОГАЗ» расположенный по адресу г. <АДРЕС>, Красноармейская, д. 110. В офисе страховой компании девушка, находившаяся на приёме, зарегистрировала его извещение в книге регистрации входящей корреспонденции.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришла к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что <ДАТА2> года в городе <АДРЕС> по улице Набережной, 9/11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак В 865 РВ/28 и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, в результате которого были причинены механические повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак В 865 РВ/28. Виновником в ДТП, признан водитель Борисов Сергей Александрович, управлявший автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, который нарушил ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно материалам дела следует, что на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, приведшего к возникновению материального ущерба для потерпевшего, действовал Федеральный закон от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от <ДАТА14> до <ДАТА17>

Так, согласно пдп. «д», «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР>) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пдп. «д»);

- указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пдп. «ж» в редакции Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР>).

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление следует, что в отношении него действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств заключенный со страховой компанией АО «СОГАЗ» серии XXX <НОМЕР>. Однако, представленный истцом бланк страхового полиса серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА18> не содержит сведений о допуске к управлению транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> <ФИО2>. В графе «собственник транспортного средства» указан Садовский Анатолий Сергеевич, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан <ФИО3>, имеющий водительское удостоверение 4100 120614, в остальных графах, где возможно указание иных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, стоят прочерки, что означает, что данный страховой полис является закрытым.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. (ч.2 ст. 71 ГПК РФ).

Представителем истца приложены к материалам дела надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых истец основывает своё требование к Борисову С.А. (л.д. 15-27), в числе которых имеется копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств заключенный со страховой компанией АО «СОГАЗ» серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА18>.

Как указано выше, представленный истцом бланк страхового полиса серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА18> не содержит сведений о допуске к управлению транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> <ФИО2>. В графе «собственник транспортного средства» указан Садовский Анатолий Сергеевич, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан <ФИО3>, имеющий водительское удостоверение 4100 120614, в остальных графах, где возможно указание иных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, стоят прочерки, что означает, что данный страховой полис является закрытым.

Поскольку представленная судом копия страхового полиса серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА18>, заверена надлежащим образом, суд принимает данный документ в качестве допустимого доказательства.

Кроме этого, ответчиком Борисовым С.А. представлена суду копия страхового полиса ОСАГО серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА18>, изготовленная на цветном принтере, но не заверенная надлежащим образом. Данная копия страхового полиса имеет сведения о собственнике и страхователе транспортного средства, как Садовский Анатолий Сергеевич. Однако, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» имеются прочерки.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства, представленную ответчиком, копию страхового полиса ОСАГО серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА18>, как документ, не соответствующий действительности. 

Учитывая изложенное, ответчик, в нарушение ст.ст. 56, 71 ГПК РФ, не представил суду допустимые доказательства, на которые он ссылается, как на основание своих возражений, а именно, страховой полис автогражданской ответственности серии XXX <НОМЕР> от <ДАТА18>, с указанием в соответствующей графе на допуск его, Борисова С.А., к управлению автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>.

Кроме этого, ответчиком также не представлено сведений, подтверждающих и то обстоятельств, что он, в течение 5 дней обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» и передал свой экземпляр заполненного извещения о ДТП.

В соответствии с ч.2 ст. 11.1 Федерального закона <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, учитывая, что страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила потерпевшему сумму страхового возмещения, а ответчик не был включён в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования XXX <НОМЕР> от <ДАТА18>, не исполнил свои обязательства в части передачи своего бланка извещения о ДТП в страховую организацию, - требования истца являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Представленные суду возражения ответчика Борисова С.А. на исковое заявление, мировой судья считает не состоятельными и не основанными на законе, поскольку свою позицию ответчик не подкрепил никакими доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом была оплачена госпошлина в сумме 1523 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА21> (л.д. 5), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 44 100 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1523 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45 623 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░<░░░4>