Дело № 2-1011/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2013 года город Балакoво<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвской области Ридель Л.А.,
при секретаре судебного заседания Пурынзиной Ю.С.,
с участием истца Фомина А.А.,
представителя истца Бурлакова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке <НОМЕР> города <АДРЕС> гражданское дело по иску Фомина А.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» Саратовский филиал «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда,
руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Фомин А.А. обратился в суд с названным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование»), уточнив исковые требования, просит взыскать страховую выплату в размере 33 126 рублей 82 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что имеет в личной собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
<ДАТА2> в <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие на <АДРЕС>, город <АДРЕС>. Водитель Балаев С.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности движения, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Виновным в ДТП признан Балаев С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фомина А.А. были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Фомина А.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в сумме 31 198 рублей 38 копеек.
Истец не согласился с указанной суммой и обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА3> сумма материального ущерба автомобиля составляет с учётом износа заменяемых деталей составляет 65 052 рубля 50 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 9 235 рублей 70 копеек. Недоплаченная сумма, по мнению истца, составляет 43 089 рублей 82 копейки. Кроме того, Фоминым А.А. за экспертное исследование были уплачены денежные средства в размере 4 000 рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер причинённого вреда Фомин А.А. оценивает в 10 000 рублей.
Фомин А.А. не обладает юридическими познаниями, поэтому был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на представителя составили 6 000 рублей.
Истец Фомин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебный участок № 8 города Балаково представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя, уточнение исковых требований.
Представитель истца Бурлаков И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учётом внесённых уточнений, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Синицына Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования не признаёт в полном объёме, в случае удовлетворения требований истца просит снизить штраф и расходы по оплате услуг представителя, полностью отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Третье лицо ОАО «СК Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено, о причинах отсутствия суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представило, о рассмотрении дела в отсутствии не просило.
Третье лицо Балаев С.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возращено в судебный участок с пометкой «истёк срок хранения».
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, с часть пятой названной статьи стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца Бурлакова И.И., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность за причиненный вред может быть возложена, если установлен факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункты 1 и 2 статьи 936 ГК РФ предусматривают, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.
В судебном заседании установлено, что в личной собственности Фомина А.А. находится автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (л.д. 33).
<ДАТА2> Балаев С.А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Фомина А.А.
Виновным в ДТП признан Балаев С.А., который нарушил пункт 8.9 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> (л.д. 118), справкой по дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА2> (л.д. 119).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фомина А.А. были причинены механические повреждения.
Риск ответственности при использовании автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения вреда застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование».
Статья 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Фомин А.А. воспользовался своим правом на предъявление требований о возмещении вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность. В связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в сумме 31 198 рублей 38 копеек, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> (л.д. 6).
В силу пункта 2.1 подпункта «б» статьи 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 4 статьи 12 данного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Истец Фомин А.А. не согласился с указанной суммой и обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учётом износа заменяемых деталей составляет 65 052 рубля 50 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 9 235 рублей 70 копеек (л.д. 7-31). Недоплаченная сумма по мнению истца составляла 43 089 рублей 82 копейки.
Ответчик ОАО «АльфаСтрахование», не согласившись с указанной суммой, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.
В соответствии с заключением эксперта ИП <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 84-105) установлено: размер материального ущерба, причинённого транспортному средству <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет без учёта износа заменяемых деталей и учётом УТС - 66 473 рубля 52 копейки, с учётом износа заменяемых деталей и учётом УТС - 64 325 рублей 20 копеек.
Таким образом, в соответствии с заключение эксперта истец Фомин А.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму 33 126 рублей 82 копейки.
Заключение эксперта суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, эксперт аргументировал свои выводы. Оснований сомневаться в компетентности или объективности эксперта у суда нет.
В соответствии со статьями 927, 935 ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОАО «АльфаСтрахование» должно возместить истцу материальный ущерб, причиненный Балаевым С.А. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не представило иных доказательств, опровергающих размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно статье 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Анализируя доказательства, каждое в отдельности, в их совокупности, суд считает исковые требования Фомина А.А. о взыскании недоплаченной страховой суммы на восстановительный ремонт автомобиля подлежащими удовлетворению в сумме 33 126 рублей 82 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
При этом правом на возмещение вреда в виде страховой выплаты, причиненного застрахованным лицом (страхователем) жизни, здоровью или имуществу, по смыслу того же Федерального закона, в частности его преамбулы, вышеуказанной статьи 3 и статьей 6, 7, 12, 13, обладает потерпевший, коим, как это установлено абзацем 6 статьи 1 того же Закона, является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда является обоснованным, законным и подлежит частичному удовлетворению. Исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца взыскано с ответчика 34 126 рублей 82 копейки, 50 процентов составляет 17 063 рубля 41 копейка.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования Фомина А.А. о возмещение расходов по оплате проведения экспертной оценки транспортного средства - 4 000 рублей (л.д. 53-55).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг разумных пределах. Расходы на оказание услуг представителя в размере 6 000 рублей являются завышенными, так как гражданское дело данной категории не представляет особой сложности, представитель истца участвовал при подготовке дела и в двух судебных разбирательствах, поэтому суд приходит к выводы о взыскании 5 000 рублей за расходы на услуги представителя (л.д. 57).
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Удовлетворено требование Фомина А.А. имущественного характера в размере 33 126 рублей 82 копейки, размер государственной пошлины составляет - 1 093 рубля 80 копеек, удовлетворено требование Фомина А.А. неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, размер государственной пошлины, по которому составляет 200 рублей, всего с ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме 1 293 рубля 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования Фомина А.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» Саратовский филиал «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Саратовский филиал «АльфаСтрахование» в пользу Фомина А.А. в счёт возмещения ущерба сумму в размере 33 126 рублей 82 копейки, в возмещение расходов по оплате экспертизы - 4 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 17 063 рубля 41 копейка.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Фомина А.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» Саратовский филиал «АльфаСтрахование» отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Саратовский филиал «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 1 393 рубля 80 копеек.
Копию решения направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента принятия мировым судьёй решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области.
Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2013 года.
Мировой судья Л.А. Ридель.